|
8 сентября 2006 г.
|
Дело N А14-4910-2005
|
Резолютивная часть постановления объявлена 5 сентября 2006 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 8 сентября 2006 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Суховой И.Б.,
судей Потихониной Ж.Н.,
Федорова В.И.,
при ведении протокола судебного заседания Пучниной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кампад", г.Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2006 года по делу N А14-4910-2005 148/30 (судья Сухарев И.В.),
при участии:
от ООО "Кампад": Кольцова А.М., директора, решение от 14.11.2000 г., паспорт серии 20 02 N 995134 выдан Центральным РОВД г.Воронежа 11.04.2002 г.,
от Администрации городского округа г.Воронеж: Асеевой Ю.П., главного специалиста отдела правовой работы в сфере муниципальной собственности административно-правового управления, доверенность N 131 от 07.04.2006 г., паспорт серии 20 04 N 147709 выдан ГУВД Воронежской области 30.12.2003 г.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Кампад" /далее - ООО "Кампад", истец/, г.Воронеж, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Администрации города Воронежа /в настоящее время Администрация городского округа г.Воронеж, далее - Администрация, ответчик/, г.Воронеж, о понуждении к заключению договора купли-продажи муниципального имущества - асфальтового покрытия и ограждения, расположенных на земельном участке площадью 5 348 кв.м. по адресу г.Воронеж, проспект Патриотов, д.5.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20 июля 2006 года исковые требования ООО "Кампад" были удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.12.2005 года решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.07.2006 г. было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2006 года в удовлетворении исковых требований ООО "Кампад" было отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Кампад" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, незаконность и необоснованность решения, в связи с чем просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Аргументируя свою позицию, заявитель апелляционной жалобы ссылается на необоснованность вывода арбитражного суда о том, что пункт 2.1.4 Положения о выкупе муниципальных нежилых зданий (помещений), сданных в аренду, утвержденного Постановлением Воронежской городской Думы N 3-1 от 24.01.2002 г., не соответствовал действующему законодательству, поскольку указанное Положение разработано и принято в соответствии с Федеральным законом РФ N 154-ФЗ от 28.08.1995 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также с Федеральным Законом РФ N 123-ФЗ от 21.07.1997 г. "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации".
Представитель ответчика указал на необоснованность доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в представленном отзыве, и на правомерность решения Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2006 г.
Ходатайство ООО "Кампад" об отложении рассмотрения апелляционной жалобы для представления дополнительных документов
апелляционной инстанцией отклонено, как необоснованное в соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации /далее - АПК РФ/,
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный апелляционный
суд считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 12 мая 2006 года следует отставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что 05.09.1995 года между Комитетом по управлению имуществом города Воронежа /правопредшественником ответчика/ и Товариществом с ограниченной ответственностью "Кампад" /правопредшественником истца/ был заключен договор N 563 аренды муниципального имущества в составе асфальтового покрытия и ограждения, расположенных по адресу: г.Воронеж, проспект Патриотов, д.5., сроком действия с 01.09.1995 г. по 31.08.2005 г.
В период срока действия указанного договора между ООО "Кампад" (заказчиком) и Обществом с ограниченной ответственностью "Эррадо" (подрядчиком) был заключен договор подряда N 71 от 25.01.2002 года, в соответствии с которым последнее выполнило ремонтно-строительные работы по благоустройству и улучшению арендуемого покрытия и ограждения.
Ссылаясь на вышеуказанное обстоятельство, а также на Положение о выкупе муниципальных нежилых зданий (помещений), сданных в аренду, утвержденное Постановлением Воронежской городской Думы N 3-1 от 24.01.2002 г., ООО "Кампад" обратилось в Комитет по управлению муниципальным имуществом с заявкой от 25.04.2002 г. на выкуп арендуемого асфальтового покрытия и ограждения.
Поскольку заявка ООО "Кампад" была оставлена ответчиком без удовлетворения, ООО "Кампад" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковыми требованиями к Администрации города Воронежа о понуждении к заключению договора купли-продажи муниципального имущества - асфальтового покрытия и ограждения, расположенных на земельном участке площадью 5 348 кв.м. по адресу: г.Воронеж, проспект Патриотов, д.5.
Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, правомерно исходил из следующего.
В соответствии с положениями статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
Федеральным законом Российской Федерации N 154-ФЗ от 28.08.1995 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что порядок и условия приватизации муниципальной собственности определяются органами местного самоуправления самостоятельно.
Во исполнение указанного закона постановлением Воронежской городской Думы N 3-1 от 24.01.2002 года было утверждено Положение о выкупе муниципальных нежилых зданий (помещений), сданных в аренду.
Пунктами 2.1, 2.1.4 данного Положения было предусмотрено право на приобретение в собственность сданных в аренду зданий, сооружений, строений, помещений, в том числе встроено-пристроенных нежилых помещений в жилых домах, физическими и юридическими лицами, арендующими объект
