Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2013 г. N 13АП-24632/13

г. Санкт-Петербург

02 декабря 2013 г.

Дело N А56-48061/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Федуловой М.К.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24632/2013) ОСАО "Ингосстрах" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2013 по делу N А56-48061/2013 (судья Ю.С. Баженова), принятое

по иску ОСАО "Ингосстрах"

к СОАО "Военно-страховая компания"

о взыскании 32 109 руб. 91 коп.

установил:

Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" (далее - истец, ОГРН 1027739362474, место нахождения: 117997, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Страховому открытому акционерному обществу "Военно-страховая компания" (далее - ответчик, ОГРН 1027700186062) о взыскании 32 109 руб. 91 коп. возмещения ущерба в порядке суброгации.

Определением арбитражного суда от 19.08.2013 исковое заявление оставлено без движения в связи с несоблюдением истцом требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ.

Поскольку в установленный определением суда от 19.08.2013 срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не устранены, определением суда от 27.09.2013 исковое заявление возвращено.

В апелляционной жалобе ОСАО "Ингосстрах" просит отменить определение суда, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование своей позиции ОСАО "Ингосстрах" указывает, что во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения от 19.08.2013 истец сдал на почту недостающие документы, а, следовательно, с учетом положений пункта 6 статьи 114 АПК РФ исправил допущенные нарушения до истечения установленного судом срока.

Стороны извещены, своих представителей в судебное заседание не направили, что на основании статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 19.08.2013 г. исковое заявление ОСАО "Ингосстрах" было оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в связи с непредставлением документов подтверждающих полномочия лица, подписавшего исковое заявление. Как следует из представленных документов, иск подписан представителем ОСАО "Ингосстрах" Иголкиной С.С., однако, в подтверждение полномочий указанного лица были представлены 2 копии доверенности, выданной истцом ООО "РУССКОЛЛЕКТОР-СЕВЕРО-ЗАПАД", но доверенность на имя Иголкиной С.С. представлена не была.

Истцу было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения в срок до 26.09.2013., при этом в определении от 19.08.2013 г. суд первой инстанции указал, что в случае направления истребуемых документов по почте заинтересованному лицу надлежит сдать корреспонденцию в организацию почтовой связи заблаговременно, с тем, чтобы отправление гарантированно поступило в делопроизводство арбитражного суда к указанной дате.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Положения статьи 114 АПК РФ об окончании процессуальных сроков подлежат применению с учетом и во взаимосвязи с положениями, содержащимися в статьях 128 и 129 АПК РФ.

Следовательно, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определение суда от 19.08.2013 об оставлении искового заявления без движения было вручено ОСАО "Ингосстрах" 28.08.2013 и 02.09.2013 по всем имеющимся в материалах дела адресам, в том числе представителю Иголкиной С.С., что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Получив указанное определение, ОСАО "Ингосстрах" имело достаточно времени для устранения недостатков, допущенных им при подаче искового заявления, и могло, проявив в достаточной степени заботливость и осмотрительность, которая требовалась от него как заявителя по делу, определить срок, необходимый на доставку почтовой корреспонденции в суд.

Истец не заявлял ходатайства об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и не проявил должного старания к тому, чтобы к установленному сроку эти обстоятельства были устранены.

Как указывает сам податель апелляционной жалобы, документы во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения были им сданы на почту только 23.09.2013 г.

По данным официального сайта Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области документы во исполнение определения от 19.08.2013 так и не поступили, при этом, квитанция от 23.09.2013 не подтверждает факт исполнения требований суда.

Действительно согласно данным с официального сайта почты России, документы направленные данным отправлением были доставлены в арбитражный суд, однако, из указанной квитанции не следует какие именно документы были приложены и в рамках какого дела.

Принимая во внимание, что на сайте арбитражного суда до сих пор отсутствует информация о поступлении документов во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения, из представленной квитанции невозможно установить какие документы направлялись и по какому делу, апелляционная инстанция не может считать доказанным факт исполнения требований, установленных определением суда от 19.08.2013.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2013 по делу N А56-48061/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева