Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2013 г. N 09АП-37581/13

город Москва

29 ноября 2013 г.

Дело N А40-66652/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 29.11.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Моспромстройматериалы", на решение Арбитражного суда г. Москвы от "29" августа 2013 г. по делу N А40-66652/13, принятое судьей Чебурашкиной Н.П., по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (ИНН 7729086087, ОГРН 1027700508978) к ОАО "Моспромстройматериалы" (ИНН 7704008150, ОГРН 1027739445447) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Тарасов Д.В. по доверенности от 11 февраля 2013 года

от ответчика: не явился, извещен

В Арбитражный суд г. Москвы обратился истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" с исковым заявлением о взыскании с ОАО "Моспромстройматериалы" задолженности по мировому соглашению от 18.10.2010, утвержденному определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2011 по делу N А40-28658/09-88-78 "Б" в размере 4 876 488 руб. 42 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2013 года исковые требования удовлетворены в полной сумме.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в указанной части отменить, принять новый судебный акт.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено без его участия на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 18 декабря 2008 г. между ООО "Дельта-Сталь" (цедент) и ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) N 286-810/07ю-ДЦ, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял право требования к ОАО "Моспромстройматериалы" (должник) исполнения денежных обязательств на сумму 24382442,1 руб. по договору поставки N 220/05 Д-МПСМ от 01 апреля 2005 года. 23 декабря 2008 г. ответчик письменно уведомлен об уступке права требования в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по договору поставки.

Состав переданного цедентом истцу права требования к ОАО "Моспромстройматериалы" на сумму 24 382 442,1 руб. указан в приложении N 1 к договору цессии и подтверждается товарными накладными ТОРГ-12.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору поставки ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о взыскании задолженности в размере 24382442,1 руб. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2009 г. по делу N А40-6508/09-31-77 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2009 по делу N А40-28658/09-88-78"Б" в отношении ОАО "Моспромстройматериалы" введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2009 требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Моспромстройматериалы" в размере 24382442,1 руб.

15.10.2010 г. собранием кредиторов должника принято решение о заключении мирового соглашения. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2011 г. по делу N А40-28658/09-88-78"Б" утверждено мировое соглашение, по условиям которого должнику предоставляется отсрочка исполнения обязательств перед кредиторами до 01.10.2012 г.

Пунктом 4.1.3. мирового соглашения предусмотрено, что выплата основного долга осуществляется ежеквартально пятью равными частями по 20% от суммы основного долга по требованию каждого кредитора в сроки не позднее 01.10.2012 г., 01.01.2013 г., 01.04.2013 г., 01.07.2013 г., 01.10.2013 г.

Согласно п. 5.1. мирового соглашения кредиторы обязаны не позднее 30 дней до даты окончания срока отсрочки исполнения обязательств перед кредиторами (01.10.2012 г.) направить должнику письменное уведомление о платежных реквизитах для перечисления денежных средств в счет погашения задолженности должника.

Во исполнение данного условия ОАО АКБ "Пробизнесбанк" направило 25.07.2012 г. в адрес ответчика уведомление о платежных реквизитах для перечисления денежных средств.

Ответчиком не исполнены условия мирового соглашения, а именно не уплачен в срок до 01.04.2013 г. третий платеж в размере 20% от основного долга, что составляет 4 876 488 руб. 42 коп.

03.04.2013 г. ОАО "Моспромсройматериалы" вручено требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 167 ФЗ РФ "О несостоятельности банкротстве" в случае неисполнения мирового соглашения должником кредиторы вправе без расторжения мирового соглашения предъявить свои требования в размере, предусмотренном мировым соглашением, в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.

В связи с чем, судом первой инстанции обоснованно принято к производству заявленные исковые требования и спор между сторонами рассмотрен в общем исковом порядке. Указанное соотносится с правовой позицией, изложенной в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ N ВАС-11493/11 от 31.10.2011 года.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ответчика на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "29" августа 2013 г. по делу N А40-66652/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Моспромстройматериалы" в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Н. Барановская Е.Е. Кузнецова