Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2013 г. N 09АП-42487/13

город Москва

28 ноября 2013 г.

дело N А40-124590/12

Судья Т.Т. Маркова, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2013

по делу N А40-124590/12, принятое судьей А.Б. Поляковой

по заявлению ООО "ЛИЗФАЙНЭНС" (117105, Москва, ул. Нагатинская, д. 1/1)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (ОГРН 1097746580822, 115191, Москва, ул. Б. Тульская, 15)

о признании незаконным и отмене постановления;

установил: ООО "ЛИЗФАЙНЭНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве от 04.06.2012 N 201/16/07-12 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, согласно штампу 05.06.2013 Управлением подана по почте апелляционная жалоба на решение суда от 30.04.2013.

Первоначально поданная 05.06.2013 апелляционная жалоба Управления определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 возвращена заинтересованному лицу в связи с тем, что к ней не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Повторно поданная апелляционная жалоба поступила в Девятый арбитражный апелляционный суд 30.09.2013.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы Управлением заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства Управление ссылается на несвоевременное получение копии решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В порядке апелляционного производства может быть обжаловано решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (ч. 1 ст. 257 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Таким образом, апелляционная жалоба на решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение 10 дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Обжалуемое решение суда принято 30.04.2013, апелляционная жалоба подана 05.06.2013, то есть с пропуском 10-дневного срока для обжалования решения в порядке апелляционного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Управление извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

17.12.2012 судом принято решение и объявлена его резолютивная часть. Мотивированный текст решения изготовлен 30.04.2013, на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации решение опубликовано 08.05.2013.

Таким образом, Управление не лишено было возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Кроме того, Управление не обосновало невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок с момента опубликования решения суда на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Приведенные заявителем причины, а именно: высокая загруженность специалистов правового отдела Управления, а также выпавшие на данный период плановые отпуска сотрудников, не могут быть признаны судом апелляционной инстанции уважительными.

Немотивированное восстановление судом процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон и нарушает баланс их интересов.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве возвратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 л., доверенность на 1 л, ходатайство на 2 л., квитанция на 1 л., список N 8813 заказных писем, отправляемых через почтовое отделение связи на 1 л., конверт на 1 л.

Судья

Т.Т. Маркова