Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2013 г. N 10АП-10792/13

г. Москва

02 декабря 2013 г.

Дело N А41-25131/13

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Юдиной Н.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Мироновой М.В.

при участии в судебном заседании лиц согласно протоколу от 27.11.2013 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чередниченко З.К. на решение Арбитражного суда Московской области от 03 сентября 2013 года по делу N А41-25131/13, принятое судьей Жилиной К.Н., по иску (заявлению) ИП Чередниченко Зои Климовны к МУП "Куровской городской рынок"Орехово-зуевского муниципального района Московской области о понуждении заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Чередниченко Зоя Климовна обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к МУП "Куровской городской рынок" при участии третьего лица Администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области об обязании ответчика заключить договор о предоставлении торгового места на территории МУП "Куровской городской рынок" по адресу: Московская область, г.Куровское, ул.Вокзальная, д.14/96.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 сентября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Чередниченко З.К. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в исковом заявлении указывает что ИП Чередниченко З.К. по договорам N 168 от 03.01.2009 г., N 225 от 01.12.2009 г., N 242 от 01.12.2010 г., N N 168 от 01.08.2012 г. о предоставлении торгового места на территории МУП "Куровский городской рынок" арендовала у ответчика торговое место на розничном рынке, расположенном по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, г. Куровское, ул. Вокзальная, д.14/96, номер торгового места в соответствии со схемой размещения торговых мест 183 (ул), общей площадью 6 кв.м, вид торгового места - палатка.

Согласно искового заявления, в конце 2012 г. им было получено письмо ответчика о том, что срок аренды по договору истекает 31.12.2012 г. (в материалах дела не представлено).

Данное письмо было расценено истцом как отказ ответчика от заключения договора на 2013 год, в связи с чем истец обратился с исковым заявлением об обязании заключить договор о предоставлении торгового места на территории МУП "Куровской городской рынок".

Данное требование было рассмотрено судом первой инстанции и отказано в его удовлетворении.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции, о наличии оснований для рассмотрения дела и об отказе в удовлетворении требований, так как данное требование рассмотрено с нарушением норм процессуального права.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

При этом арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором (пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение о заключении договора должно быть достаточно определенно и должно выражать намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Кроме того, предложение о заключении договора должно содержать существенные условия такого договора (абз. 2 пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Часть 3 ст. 15 Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" установлено, что при заключении договоров о предоставлении торговых мест лицами, указанными в части 2 настоящей статьи, должны предоставляться следующие сведения:

1) сведения о заявителе:

а) полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименования, в том числе фирменное наименование, и организационно-правовая форма юридического лица, место его нахождения, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица и данные документа, подтверждающего факт внесения сведений о юридическом лице в единый государственный реестр юридических лиц, - для юридических лиц;

б) фамилия, имя и (в случае, если имеется) отчество индивидуального предпринимателя, место его жительства, данные документа, удостоверяющего его личность, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя и данные документа, подтверждающего факт внесения сведений об индивидуальном предпринимателе в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, - для индивидуальных предпринимателей;

в) фамилия, имя и (в случае, если имеется) отчество гражданина, место его жительства, данные документа, удостоверяющего его личность, сведения о гражданстве, реквизиты документа, подтверждающего ведение гражданином крестьянского (фермерского) хозяйства, личного подсобного хозяйства или занятие садоводством, огородничеством, животноводством, - для граждан;

2) идентификационный номер налогоплательщика и данные документа о постановке заявителя на учет в налоговом органе - для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей;

3) срок предоставления торгового места и цели его использования;

4) перечень продавцов, привлекаемых заявителем, и сведения о них, включающие в себя фамилию, имя и (в случае, если имеется) отчество физического лица, данные документа, удостоверяющего его личность, сведения о его гражданстве и правовые основания его привлечения к деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынке;

5) информация о товаропроизводителе, в том числе об осуществляемом им виде деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, в случае предоставления торгового места товаропроизводителю в соответствии с частью 2 статьи 16 настоящего Федерального закона, а также о классе предполагаемых к продаже на рынке товаров в соответствии с номенклатурой товаров, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере торговли.

Согласно части 4 указанной статьи, сведения, предоставляемые при заключении договора о предоставлении торгового места, должны быть подтверждены документально.

Согласно части 6 вышеуказанной статьи, порядок заключения договора о предоставлении торгового места, его типовая форма устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Московской области N 403/18 от 30.05.2007 г., установлены аналогичные положения о порядке заключения договора, кроме того в п. 10 указано, все документы, представленные в управляющую рынком компанию, принимаются по описи, копия которой вручается Заявителю с отметкой о дате и времени принятия документов.

Доказательств обращения истца к ответчику с заявлением о заключении договора, в материалы дела в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, исходя из правового смысла норм ст. 435 ГК РФ, а также статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу, что претензионный порядок урегулирования спора, истцом соблюден не был.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения искового заявления истца по существу, данное исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, решение Арбитражного суда Московской области от 03 сентября 2013 года по настоящему делу подлежит отмене, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271, статьей 104, частью 1 пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03.09.2013 года по делу N А41-25131/13 - отменить.

Оставить исковое заявление ИП Чередниченко З.К. без рассмотрения.

Возвратить ИП Чередниченко З.К. из федерального бюджета 4 000 руб. госпошлины.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

Н.С. Юдина С.К. Ханашевич