Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2013 г. N 13АП-22515/13

г. Санкт-Петербург

02 декабря 2013 г.

Дело N А56-41733/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2013 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Дмитриева И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Душечкиной А.И.

при участии:

от истца (заявителя): представителя Янушкевич О.А. по доверенности от 19.03.2013

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22515/2013) ОАО "Межотраслевой страховой центр" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2013 по делу N А56-41733/2013 (судья Дудина О.Ю.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Такси 7000000"

к ОАО "Межотраслевой страховой центр"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Такси 7000000" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Открытому акционерному обществу "Межотраслевой Страховой Центр" (далее - ответчик) страховой выплаты в размере 109 451 руб. 32 коп. и неустойки в размере 29 858 руб. 32 коп. за период с 26 октября 2012 г. по 30 июня 2013 года включительно.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 16.09.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить указанное решение.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик, надлежащим образом в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ, с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 26 сентября 2012 года ООО "Такси 7000000", в лице представителя Петрука Романа Васильевича, согласно Закона "Об ОСАГО" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. и Постановления Правительства РФ N 263 от 07.05.03г. "Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обратилось в Филиал ОАО "Межотраслевой Страховой Центр" в городе Санкт-Петербурге за получением страхового возмещения по ДТП, произошедшему в 11 часов 20 минут 18 июля 2012 года на Пулковском шоссе, дом 27 с участием водителя ООО "Такси 7000000" Туравникова В.Н., управлявшего автомобилем марки Шевроле Лачетти, г.н.з. Т758СМ 98 и водителем Безденежных Виктором Ивановичем, управлявшим автомобилем марки Санг ИОНГ, г.н.з. Х860СР98, который скрылся с места ДТП.

ДТП произошло в результате действий водителя Безденежных В.И., управлявшего автомобилем Санг Йонг, г.н.з. Х860СР98, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Постановлением N 10506 от 19.09.2012 г. производство по данному делу об административном правонарушении прекращено, в связи с истечением сроков проведения административного расследования, т.к. водитель, оставивший место ДТП, на неоднократно посланные повестки явиться в отдел ГИБДД, для рассмотрения материала, не явился.

Автогражданская ответственность ООО "Такси 7000000" застрахована в Филиале ОАО "Межотраслевой Страховой Центр" в Санкт-Петербурге.

В установленные законом сроки и в установленном порядке ООО "Такси 7000000", предоставило в Филиал ОАО "Межотраслевой Страховой Центр" в Санкт-Петербурге все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Филиал ОАО "Межотраслевой Страховой Центр" в Санкт-Петербурге направил ООО "Такси 7000000" для проведения независимой экспертизы в ООО "Авторское бюро Экспертизы". Согласно Отчета N 899/12 от 02 августа 2012 г. об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС марки Шевроле Лачетти, г.н.з. Т758СМ98. рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 109451,32 руб.

20 декабря 2012 года ООО "Такси 7000000" вручило Филиалу ОАО "Межотраслевой Страховой Центр" в городе Санкт-Петербурге досудебную претензию с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия, однако до настоящего момента страховая выплата, так и не произведена, а ответ на претензию так и не получен.

Письмом от 13.05.2013 исх. N 3127605 ОАО "СГ МСК" отказало истцу в выплате суммы страховою возмещения в связи с тем. что истец не представил поврежденное транспортное средство для осмотра страховщику.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением страхователя со страховщиком.

Согласно пункту 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Пункт 7 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (далее Закон) предусматривает, что в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта, проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

В соответствии с и. 3 ст. 12 Закона и п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 (далее - Правила), страховщик обязан произвести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку) или выдать направление на экспертизу в срок не более 5 рабочих дней со дня получения от потерпевшего заявления о страховой выплате, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Пункт 4 статьи 12 Закона определяет, что если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший предоставить поврежденное имущество для проведения независимой оценки (экспертизы).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в срок не более 5 дней со дня получения заявления от потерпевшего, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не предоставляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Ответчик не реализовал свое право на проведение осмотра поврежденного транспортного средства и (или) организацию экспертизы в установленные сроки, и не высказал намерения в совершении указанных действий.

Как следует из п. 6 ст. 12 Закона, страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, лишь в том случае, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. В данном случае факт ДТП установлен документами ОГИБДД.

Согласно пункту 2.1 статьи 12 Закона, размер убытков, причиненных имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Пунктом "б" статьи 63 Правил также предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В силу статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно Отчета N 899/12 от 02 августа 2012 г. "Об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки Шевроле Лачетти г.н.з. Т758СМ98, рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 109 451 руб. 32 коп.

Учитывая, что ремонт транспортного средства фактически произведен, его стоимость документально подтверждена, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании страховой выплаты в размере 109 451 руб. 32 коп.

Согласно п. 2 статьи 13 вышеуказанного Закона, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему".

Учитывая, что документы для страховой выплаты представлены страховщику 26 сентября 2012 года, ответчик обязан был произвести выплату до 25 октября 2012года. С 26 октября 2012 г. страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить ООО "Такси 7000000" неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Исходя из этого сумма пени, рассчитанная истцом и взысканная с ответчика судом первой инстанции, составила 29 858 руб. 32 коп.

Расчет неустойки, представленный в материалы дела, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, проверен апелляционным судом и подлежит применению.

Ответчик уклонился от раскрытия своей позиции и от доказывания доводов при апелляционном рассмотрении дела, поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов по существу спора.

В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

С ОАО "Межотраслевой Страховой Центр" подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 2 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2013 по делу N А56-41733/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "МЕЖОТРАСЛЕВОЙ СТРАХОВОЙ ЦЕНТР" (ОГРН 1027700028278, ИНН 7733013853, адрес: 125040, Москва, ул. Скаковая, д.17, стр.2) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.А. Дмитриева