Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 г. N 09АП-37993/13

г.Москва

25 ноября 2013 г.

Дело N А40-89287/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

судей: Лящевского И.С., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Очтовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской федерации

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.09.2013 по делу N А40-89287/13, принятое судьей Котельниковым Д.В.,

по иску МУП "Городское тепловодоснабжение" Вилючинского городского округа (684090, Камчатский кр., г.Вилючинск, ул.Мира, д.16)

к Министерству обороны Российской Федерации (119160, г.Москва, ул.Знаменка, д.19)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен;

ответчика: Старостин А.Л. по доверенности от 20.05.2013,

УСТАНОВИЛ:

МУП "Городское тепловодоснабжение" Вилючинского городского округа обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании с ответчика в порядке субсидиарной ответственности долга в размере 2 568 568 руб. 13 коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 02.09.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме как законные и документально подтвержденные.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, истцом не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными и неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Направил отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены в соответствии со ст.266 и 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Камчатского края от 03.11.2011 по делу N А24-3771/2011 с ГУ "Вилючинская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ в пользу МУП "Городское тепловодоснабжение" Вилючинского городского округа взыскана задолженность в размере 2 435 104 руб. 78 коп., 97 798 руб. 84 коп. пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 664 руб. 51 коп.

Арбитражным судом Камчатского края выдан исполнительный лист.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 11.03.2012 по делу N А24-3771/2011 произведена замена ГУ "Вилючинская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ его правопреемником ФГУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Исполнительный лист от 07.12.2011 был направлен в Отделение по Центральному району г.Хабаровска Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю.

Управление Федерального казначейства по Хабаровскому краю от 15.09.2012 N УНЛ-12-7192 уведомило МУП "Городское тепловодоснабжение" Вилючинского городского округа о неисполнении должником требований исполнительного документа по истечении трехмесячного срока исполнения, и рекомендовало предъявить исковые требования к главному распорядителю средств бюджета Министерству обороны Российской Федерации.

Согласно уведомлению от 15.10.2012 N 2221-02-22ДЖ/2927 Управление Федерального казначейства по Хабаровскому краю возвратило МУП "Городское тепловодоснабжение" Вилючинского городского округа исполнительный лист.

Согласно ст.399 Гражданского кодекса РФ если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск - привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора.

ФГУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации является учреждением, подведомственным Министерству обороны Российской Федерации.

По смыслу п.п.12.1 п.1 ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

При таком положении субсидиарную ответственность по обязательствам ФГУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ несет Российская Федерация в лице главного распорядителя бюджетных средств Министерства обороны РФ.

Согласно п.1 ст.120 Гражданского кодекса РФ учреждением признается организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично. Права учреждения на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со статьей 296 указанного Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.120 Гражданского кодекса РФ, в редакции Федерального закона от 03.11.2006 N 175-ФЗ, частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Федеральным законом от 08.05.2013 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" п.2 ст.120 Гражданского кодекса РФ дополнен абзацем шестым, согласно которому собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

В соответствии с положениями ст.120 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ) государственное или муниципальное учреждение может быть автономным, бюджетным или казенным учреждением.

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 29.03.2012 N 422-р "О создании федеральных государственных казенных учреждений" создано Федеральное государственное казанное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации путем изменения типа существующего Федерального государственного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, сохранив его основные цели деятельности и предельную штатную численность.

Между тем, согласно ч.13 ст.33 Федерального закона от 08.05.2010 N 83 процесс изменения правового положения бюджетных учреждений осуществляется постепенно, для этого устанавливается переходный период с 01.01.2011 по 01.07.2012, в течение которого учреждения могли функционировать в прежнем правовом режиме.

При этом правовое положение бюджетных учреждений до 01.01.2011 (применительно к редакции ст.120 Гражданского кодекса РФ до внесения изменений Федеральным законом от 08.05.2010 N 83-ФЗ) являлось аналогичным правовому положению казенных учреждений после 01.01.2011, установленному ст.120 Гражданского кодекса РФ в редакции изменений, внесенных Федеральным законом от 08.05.2010 N 83-ФЗ.

Из материалов дела усматривается, что тип учреждения с бюджетного на казенное был изменен в марте 2012 года.

В п.7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 разъяснено, что при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно п.2 ст.120 Гражданского кодекса РФ, такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, соответственно.

Согласно п.п.12.1 п.1 ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств, в частности, отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Судом первой инстанции правильно определено, что Министерство обороны РФ входит в состав главных распорядителей средств федерального бюджета в составе ведомственной структуры расходов. При таких обстоятельствах Министерство обороны Российской Федерации выступает в суде от имени Российской Федерации по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

В п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного (муниципального) учреждения в порядке субсидиарной ответственности, судам надлежит исходить из того, что по смыслу п.1 ст.161 Бюджетного кодекса РФ, с учетом положений ст.120 Гражданского кодекса РФ учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы.

Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

В вышеприведенных постановлениях Пленумов именно на суд возложена обязанность правильного указания в резолютивной части на то, с кого и в каком порядке подлежит взысканию соответствующий долг, в связи с чем ошибочное указание на взыскание в порядке субсидиарной ответственности долга с Министерства обороны РФ, не может служить основанием для отказа в иске.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, положенных в основу оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2013 по делу N А40-89287/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства обороны Российской федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

И.С. Лящевский Н.В. Юркова