Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2013 г. N 17АП-13553/13

г. Пермь

02 декабря 2013 г.

Дело N А50-10170/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой Д. И.,

судей Дружининой Л.В., Лихачевой А. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С. Н.,

при участии:

от истца, ООО "Полаир" - не явились,

от ответчика, ООО "Айкай" -не явились, поступило заявление о рассмотрении дела без его участия,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Айкай"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 24 сентября 2013 года

по делу N А50-10170/2013,

принятое судьей И. Е. Ремянниковой,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Полаир" (ОГРН 1101841000172, ИНН 1841007990)

к обществу с ограниченной ответственностью "Айкай" (ОГРН 1041804301318, ИНН 1835060932)

о взыскании задолженности за поставленную продукцию, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Полаир" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Айкай" о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 1 032 905,59 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 121 152 руб. за период с 30.12.2010 по 24.05.2013 с последующим взысканием процентов начиная с 25.05.2013 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых и суммы долга 1 032 905,59 руб. (с учетом уточнения, принятого судом первой инстанции протокольным определением от 18.09.2013).

Решением от 24.09.2013 требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его по основаниям, указанным в апелляционной жалобе.

ООО "Айкай" полагает, что в протокольном определении от 18.09.2013 и решении суда не учтена фактическая сумма оплаты долга и проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат в связи с этим перерасчету.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на то, что им в ходатайстве об уменьшении исковых требований в суде первой инстанции были допущены арифметические ошибки при сложении сумм оплаченных товарных накладных и заявил в связи с этим частичный отказ от иска на сумму 20 991, 42 руб. основного долга и процентов в размере 2 428 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление об отказе от иска в части подписано уполномоченным лицом - представителем истца Семенихиным А. Ф., к заявлению приложена копия доверенности от 01.03.2013, содержащая соответствующие полномочия.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ истца, ООО "Полаир", от исковых требований в части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому подлежит принятию арбитражным судом. Представитель ответчика против принятия отказа от иска возражений не представил.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, решение суда в указанной части подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в указанной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, за период с 21.01.2010 по 07.12.2012 истец по разовым сделкам купли-продажи реализовывал ответчику товар. За указанный период товар был поставлен на общую сумму 3 986 002,60 руб.

Ответчик оплатил товар частично, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Поставка товара в указанный истцом период подтверждается представленными в материалы дела первичными документами - товарными накладными.

В материалы дела истцом представлены акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2010, 28.02.2010, 31.03.2010, 30.04.2010, 31.05.2010, 30.06.2010 (л.д.14- 26 т.1), подтверждающие задолженность ответчика перед истцом на указанные даты.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности факта поставки товара истцом ответчику, а также отсутствия доказательств оплаты ответчиком поставленного товара в полном объеме, правомерности начисления процентов.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, с учетом принятого судом апелляционной инстанции частичного отказа от иска, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При отсутствии доказательств полной оплаты долга за поставленный товар заявленные требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции, в том числе в части процентов, начисленных в силу ст. 395 ГК РФ. Контррасчет процентов ответчиком в суд не представлен (ст. 65 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы ответчика, касающиеся того, что суммы оплаты, произведенные им, не учтены в полном объеме при принятии решения суда, по существу учтены в заявлении истца о частичном отказе от иска, направленном в суд апелляционной инстанции и принятом им. С учетом прекращения производства по делу в указанной части, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, указанные обстоятельства исследованы полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Полаир" от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 20991 руб. 42 коп., в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 428 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 24 сентября 2013 года по делу N А50-10170/2013 в указанной части отменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Айкай" (ОГРН 1041804301318, ИНН 1835060932) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Полаир" (ОГРН 1101841000172, ИНН 1841007990) 1 130 638 руб. 17 коп., в том числе 1 011 914 руб. 17 коп. основного долга и 118724 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 24 306 руб. 38 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, и 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Начиная с 25.05.2013 взыскивать с общества с ограниченной ответственностью "Айкай" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Полаир" проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых и суммы долга 1 011 914 руб. 17 коп. по день фактической уплаты долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Полаир" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 788 руб. 83 коп., излишне уплаченную по платежному поручению от 20.05.2013 N 1048".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

Л. В. Дружинина А. Н. Лихачева