Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2013 г. N 04АП-5575/12

г. Чита

02 декабря 2013 г.

Дело N А78-1931/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Ошировой Л.В., Барковской О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Деревякиной Надежды Александровны на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 августа 2013 года по итогам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО "ДорАвтоТранс" Сахненко С.А. о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ООО "ДорАвтоТранс" Деревякиной Н.А., с привлечением в качестве третьего лица ООО "Забайкальская угольная компания" по делу N А78-1931/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ДорАвтоТранс" (ОГРН 1097536002794 ИНН 7536100987, адрес: 672038, г. Чита, ул. Красной Звезды, 27, офис 5 ) (суд первой инстанции: судья Корзова Н.А.)

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего ООО "ДорАвтоТранс" Сахненко С.А., до и после перерыва

от Деревякиной Н.А.: представителя по доверенности от 21.10.2013 Алабужевой И.Р., до и после перерыва

от ФНС России: после перерыва представителя по доверенности от 25.01.2013 Васеевой Н.В.

установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 мая 2012 года должник общество с ограниченной ответственностью "ДорАвтоТранс" признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждён Сахненко Сергей Александрович.

30 октября 2012 года конкурсный управляющий ООО "ДорАвтоТранс" Сахненко С.А. обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам общества бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "ДорАвтоТранс" Деревякиной Надежды Александровны.

Правовым обоснованием заявленных требований конкурсный управляющий заявил пункт 5 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и с последующими уточнениями в соответствии со ст. 49 АПК РФ просил взыскать с Деревякиной Надежды Александровны в порядке субсидиарной ответственности по долгам общества с ограниченной ответственностью "ДорАвтоТранс" 9 751 460,36 руб.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 06 августа 2013 года требования конкурсного управляющего удовлетворены частично, с Деревякиной Надежды Александровны в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "ДорАвтоТранс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДорАвтоТранс" взыскано 5 690 988,10 руб. В остальной части требований отказано.

Деревякина Н.А., не согласившись с определением суда от 06.08.2013, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказать в удовлетворении требований конкурсного управляющего. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом не дана оценка обстоятельствам, заявленным представителем Деревякиной Н.А. Предъявленные конкурсным управляющим требования о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника являются преждевременными, поскольку не сформирована конкурсная масса. Так, конкурсным управляющим не исполнена обязанность по предъявлению иска о взыскании дебиторской задолженности с ООО "Забайкальская угольная компания" в размере 6 850 000 руб., при этом все документы для подачи искового заявления у конкурсного управляющего имеются. В заявлении конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности не указано,каким образом непередача бухгалтерской документации повлияла на возможность предъявления требования к ООО "Забайкальская угольная компания" по договору беспроцентного займа в размере 6 850 000 руб. Убытки возникли не вследствие неисполнения Дервякиной Н.А. обязанностей по ведению бухгалтерского учета, а вследствие ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанностей по взысканию дебиторской задолженности. Доказательства невозможности взыскания указанной задолженности конкурсным управляющим не представлены и право предъявления настоящего заявления у конкурсного управляющего не возникло.

В судебном заседании представитель Деревякиной Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Конкурсный управляющий возразил против доводов апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в настоящем обособленном споре, явку представителей не обеспечили, уведомлены в установленном порядке.

ФНС России представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании 21.11.2013 был объявлен перерыв до 28.11.2013 до 12 час. 15 мин.

После перерыва явились те же лица, а также представитель ФНС России.

Конкурсным управляющим представлены дополнения к отзыву с приложением ряда документов, которые приобщены к материалам дела. Кроме того, конкурсным управляющим представлены пояснения по апелляционной жалобе.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, представитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) общества с ограниченной ответственностью "ДорАвтоТранс" обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 17 апреля 2012 года заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 мая 2012 года должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждён Сахненко Сергей Александрович.

В реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ДорАвтоТранс" третьей очереди включены требования:

ФНС России по обязательным платежам:

по взносам на обязательное социальное страхование на случай временной

нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 5 406,61 рублей основного долга, 129,13 рублей - пеней;

по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размере 1 606,62 рублей - задолженности по уплате пеней на недоимку по финансированию страховой части трудовой пенсии, 150,84 рублей - задолженности по уплате пеней на недоимку по финансированию накопительной части трудовой пенсии, 209,54 рублей - задолженности по уплате пеней за недоимку в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 139,24 рублей - задолженности по уплате пеней за недоимку в территориальный фонд обязательного медицинского страхования (определение суда от 28 сентября 2012 года);

в размере 896 890 рублей, в том числе 893 890 рублей - основного долга по налогам, 3 000 рублей - штрафов (определение суда от 01 ноября 2012 года).

общества с ограниченной ответственностью "КомТорг":

в размере 4 742 682,61 рублей основного долга (определения суда от 31 августа 2012 года, от 26 июня 2013 года о замене кредитора с общества с ограниченной ответственностью "Атланта" на общество с ограниченной ответственностью "КомТорг");

открытого акционерного общества "103 бронетанковый ремонтный завод":

в размере 43 773,51 рублей, из них 41 278,16 рублей - основного долга, 2 495,35 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами (определение суда от 28 сентября 2012 года).

Определением суда от 11 июня 2013 года признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов имущества общества с ограниченной ответственностью "ДорАвтоТранс" требования ФНС России в размере 3 662 582,23 рублей, в том числе 3 105 070 рублей основного долга по налогам, 348 451,56 рублей пеней, 209 060,67 рублей штрафов.

Из отчета конкурсного управляющего от 19 апреля 2013 года следует, что имущество у должника отсутствует.

Конкурсный управляющий, обращаясь с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника указал, что в ходе проведения процедуры банкротства было установлено отсутствие первичных документов учета, в том числе по банку и кассе. Согласно ответу на запрос от бывшего директора общества с ограниченной ответственностью "ДорАвтоТранс" Деревякиной Надежды Александровны документы учета были утеряны. После введения процедуры конкурсного производства конкурсному управляющему были переданы бухгалтерские документы. Однако обязанность передать всю имеющуюся документацию бывшим директором должника исполнена не в полном объеме. Так в ходе выполнения мероприятий в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим были истребованы документы по расчетному счету должника за 2010 г., в том числе по перечисленному денежному займу от 10.11.2010 на сумму 6 850 000 руб. обществу с ограниченной ответственностью "Забайкальская угольная компания", однако часть документов, отсутствует.

Указанные обстоятельства, по мнению конкурсного управляющего, являются основанием для привлечения бывшего директора общества с ограниченной ответственностью "ДорАвтоТранс" Деревякиной Надежды Александровны к субсидиарной ответственности в порядке пункта 5 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ, поскольку в силу неисполнения Деревякиной Н.А. своих обязанностей сложилась ситуация, когда конкурсный управляющий не имеет возможности предпринять все меры по формированию конкурсной массы, что лишает конкурсных кредиторов возможности полностью или частично удовлетворить свои требования.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, Арбитражный суд Забайкальского края пришел к выводу о доказанности состава гражданского правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 5 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и взыскал с Деревякиной Н.А. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника 5 690 988,10 руб., являющихся суммой требований, включенных в реестр требований кредиторов ООО "ДорАвтоТранс".

Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ) (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 17 Федерального закона "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете)) и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве). Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 9127/12 от 06.11.2012).

Пунктом 8 статьи 10 Закона о банкротстве установлено, что в определении о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности указывается размер их ответственности, который применительно к случаям, предусмотренным пунктами 4 и 5 настоящей статьи, устанавливается исходя из разницы между определяемым на момент закрытия реестра размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и размером удовлетворенных требований кредиторов на момент приостановления расчетов с кредиторами или исполнения текущих обязательств должника в связи с недостаточностью имущества должника, составляющего конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 12 статьи 142 Закона о банкротстве в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 настоящего Федерального закона.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что субсидиарная ответственность по обязательствам должника может быть возложена при недостаточности имущества должника и ее размер определяется, исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника или замещения активов организации должника.

Таким образом, основания привлечения к ответственности в деле о банкротстве руководителя должника установлены статьей 10 Закона о банкротстве.

Следовательно, помимо установления факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, а также причинно-следственную связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт несостоятельности (банкротства) должника установлен решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23.05.2012 по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что Деревякина Н.А. осуществляла полномочия руководителя должника в период с 20 апреля 2009 года по 19 октября 2011 года.

Привлекая к субсидиарной ответственности Дерявякину Н.А., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что факт неисполнения бывшим директором должника обязанности по передаче конкурсному управляющему документов должника, подтвержден материалами дела и не оспаривается Дерявякиной Н.А. При этом суд пришел к обоснованному выводу, что отсутствие бухгалтерской документации повлекло невозможность формирования конкурсной массы, при этом Дерявякина Н.А. не доказала отсутствие своей вины в неисполнении указанных требований Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствие первичных бухгалтерских документов препятствовало получению конкурсным управляющим достоверной информации об объеме и составе имущества должника, сделок должника. По этой причине оспаривание сделки должника или возврат дебиторской задолженности в сумме 6 850 000 руб. (по сделке между должником и ООО "Забайкальская Угольная компания") было невозможным (вследствие отсутствия судебной перспективы), и соответственно повлекло невозможность формирования конкурсной массы.

Довод апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий не исполнил свою обязанность по взысканию дебиторской задолженности с ООО "Забайкальская Угольная компания", и это свидетельствует о том, что конкурсная масса должника не сформирована, подлежит отклонению.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 16.10.2013 по делу N А78-1931/2012 отказано в признании ненадлежащим бездействия конкурсного управляющего Сахненко С.А. по невзысканною дебиторской задолженности. Указанным судебным актом, вступившим в законную силу, установлено, что при отсутствии бухгалтерской документации и наличии только выписки из банка о перечислении денежных средств, конкурсный управляющий не мог исполнить обязанность по обращению в суд за взысканием дебиторской задолженности с ООО "Забайкальская Угольная компания".

При рассмотрении настоящего заявления суд апелляционной инстанции также приходит к выводу, что возможности конкурсного управляющего для формирования конкурсной массы должника при отсутствии каких-либо бухгалтерских документов, только на основании выписки банка о перечислении денежных средств, исчерпаны. Следовательно, в данном случае Дерявякина Н.А. не доказала, что существует реальная возможность пополнения конкурсной массы.

Как указывалось выше, суду необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

С учетом вышеизложенного поведение Деревякиной Н.А. является виновным и находится в причинно-следственной связи с невозможностью формирования конкурсной массы, иного Деревякина Н.А. доказала (ст. 65 АПК РФ).

Доказательств, подтверждающих, что размер ущерба, причиненного имущественным правам кредиторов должника в результате непредставления документации должника конкурсному управляющему, а также в результате недостоверного отражения в бухгалтерской отчетности поступления и расходования наличных денежных средств, существенно меньше, чем размер субсидиарной ответственности Дерявякина Н.А. не представила.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 августа 2013 года по делу N А78-1931/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

Л.В. Оширова О.В. Барковская