Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2013 г. N 09АП-38381/13

г. Москва

29 ноября 2013 г.

Дело N А40-30569/13

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Стешана Б.В.

судей Овчинниковой С.Н., Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазневым И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЖелТрансПроект" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 августа 2013 года, принятое судьей Назаренковым Д.Е. (шифр судьи 59-286), по делу N А40-30569/13

по иску ООО "ЖелТрансПроект" (ОГРН 1057749553267, 107076, Москва г, Электрозаводская ул, 33, СТР.1)

к Федеральному агентству по рыболовству (ОГРН 1087746846274, 107996, Москва г, Рождественский б-р, 12. 14. 15, СТР.1)

3-е лицо ФГБУ "Сахалинрыбвод" о взыскании 9 210 000 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: Бкулин О.Г. по доверенности от 01.04.2013 г.

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЖелТрансПроект" обратилось с требованием к Федеральному агентству по рыболовству о взыскании 9 210 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования.

Заявитель полагает, что суд принял незаконный и необоснованный судебный акт.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что вывод суда о получении ответчиком спорной денежной суммы в рамках исполнения государственного контракта N ГКП-116 от 27.06.2011 г. не соответствует материалам дела и является неправомерным.

Представитель ответчика в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Ответчик считает решение суда законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. ФГБУ "Сахалинрыбвод" считает решение суда законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. ФГБУ "Сахалинрыбвод" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда истец не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 02 августа 2013 года по делу N А40-30569/13.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что Федеральным агентством по рыболовству (Государственный заказчик) и ООО "ЖелТрансПроект" (Подрядчик) 27 июня 2011 года заключен государственный контракт N ГКП-116 на выполнение в 2011 году работы по разработке проектной документации и рабочей документации на строительство лососевого рыбоводного завода по выпуску молоди кеты на оз. Рейдовое, (р. Минеральный), о. Итуруп, Сахалинская область в рамках федеральной целевой программы "Социально-экономическое развитие Курильских островов (Сахалинская область) на 2007-2015 годы".

Порядок размещения данных заказов регламентируется Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94 -ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со ст. 10 указанного Федерального закона размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; а в случаях, прямо предусмотренных законодательством, - без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах.

Государственные контракты (договоры) заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Согласно п. 11.1 государственного контракта N ГКП-116 предусмотрен срок действия госконтракта - "контракт действует до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств, но не позднее 20 декабря 2011 года".

Пунктом 13.4 госконтракта предусмотрено, что Стороны после подписания данного контракта обязуются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации, и в соответствии с Постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2009 года N 1202 произвести замену "Государственного заказчика - Федеральное агентство по рыболовству на ФГУ "Сахалинрыблов" путем подписания соответствующего соглашения.

Как следует из материалов дела, 27 июля 2011 г. между Федеральным агентством по рыболовству, ФГУ "Сахалинрыбвод" и ООО "ЖелТрансПроект" пописано Соглашение N ЗС-155 о замене стороны по государственному контракту от 27 июня 2011 года NГКП-116.

Согласно пункту 6.1. государственного контракта N ГКП-116 от 27.06.2011 г., условием заключения контракта является предоставление Подрядчиком обеспечения исполнения контракта на срок его действия. Обеспечение исполнения Контракта может быть предоставлено Государственному заказчику в виде безотзывной банковской гарантии. Размер обеспечения исполнения Контракта составляет 9 210 000 рублей 00 копеек.

Пунктом 6.5. вышеназванного Контракта предусмотрено, что обеспечение исполнения Контракта удерживается Государственным заказчиком в случае неисполнения Подрядчиком обязательств по настоящему Контракту.

В соответствии со ст.374 ГК РФ бенефициар направляет требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. Гарантом выступает банк. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия.

Как установлено судом первой инстанции, ФГБУ "Сахалинрыбвод" направило Банку Требование N 16-5307 от 05.12.2011 г., об уплате денежной суммы по банковской гарантии N23-06/11/1 от 23.06.2011 г. в размере 9 210 000 рублей. Данным Требованием ФГБУ "Сахалинрыбвод" уведомило Банк о неисполнении ООО "ЖелТрансПроект" в установленный срок взятых на себя обязательств перед Федеральным агентством по рыболовству.

Для перечисления денежных средств ФГБУ "Сахалинрыбвод" указало в Требовании N 16-5307 от 05.12.2011 г. реквизиты Федерального агентства по рыболовству.

В качестве исполнения обязательств Гаранта по Требованию - N 16-5307 от 05.12.2011 г. ООО "ЖелТрансПроект" добровольно за ЗАО "ИНТЕРПРОГРЕССБАНК" перечислило денежные средства в размере 9 210 000 рублей 00 коп, как исполнение банковской гарантии по платежному поручению N 301 от 16.12.2011 г., на реквизиты Федерального агентства по рыболовству и просило принять данный платеж.

В связи с тем, что по условиям Контракта Источником финансирования является федеральный бюджет, Федеральное агентство по рыболовству (Росрыболовство) возвратило 9 210 000 рублей 00 коп, в федеральный бюджет. Данными денежными средствами Росрыболовство не пользовалось.

Согласно п. 6.3. контракта, если по каким - либо причинам обеспечение исполнения контракта перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение Подрядчиком его обязательств по государственному контракту, Подрядчик обязуется в течение десяти дней с момента, когда соответствующее обеспечение обязательства по контракту перестало действовать, предоставить Государственному заказчику иное надлежащее обеспечение контракта на тех же условиях и в том же размере, которые указаны в соответствующих статьях контракта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2012 года по делу N А40-42906/2012 установлен факт нарушения ООО "ЖелТрансПроект" обязательств по исполнению условий государственного контракта, оспариваемая сумма в размере 9 210 000 руб. добровольно перечислена Росрыболовству по платежному поручению от 16.12.2011 г. N 301.

Данными денежными средствами не пользовался, в связи с чем основания для взыскания указанной суммы с ответчика отсутствуют.

Таким образом, вступившим в силу судебным актом установлено нарушение Подрядчиком условий государственного контракта, что в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требует доказывания в настоящем деле

Поскольку перечисление ООО "ЖелТрансПроект" денежных средств в размере 4 899 000 рублей 00 коп. по платежному поручению N 300 на 16.12.2011 в федеральный бюджет на реквизиты Федерального агентства по рыболовству как администратора доходов бюджета является предоставлением обеспечения исполнения обязательств по государственному контракту, а обязательства по разработке проектной документации и рабочей документации на строительство лососевого рыбоводного завода по выпуску молоди кеты на оз. Рейдовое, (р. Минеральный), о. Итуруп, Сахалинская область в рамках федеральной целевой программы "Социально-экономическое развитие Курильских островов (Сахалинская область) на 2007-2015 годы" ответчиком не были исполнены, у Заказчика возникло право удержать предоставленное обеспечение обязательств в виде перечисленных истцом денежных средств.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность его исковых требований и доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 02 августа 2013 года по делу N А40-30569/13.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об отказе в иске.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2013 года по делу N А40-30569/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЖелТрансПроект" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В.Стешан

Судьи

С.Н.Овчинникова Б.С.Веклич