Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2013 г. N 09АП-37828/13

г. Москва

26 ноября 2013 г.

Дело N А40-61549/13

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей: Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Торговый Дом "Москва-Могилёв" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "30" сентября 2013 по делу N А40-61549/13, принятое судьей Сизовой О.И.,

по заявлению ОАО "Торговый Дом "Москва-Могилёв" (123022, Москва, Ленинский проспект, д. 9, В-49, ГСП-1, ИНН 7703216430, ОГРН 1027739381141)

к ФСФР России (ОГРН 1047796341361, 119991, г. Москва, Ленинский проспект, д. 9, В-49, ГСП-1),

третьи лица: 1) РО ФСФР России в ЦФО (ОГРН 1037739537560, 119017, г. Москва, Старомонетный пер., д. 3, стр. 1), 2) ЗАО "Транспортное экспедиционное объединение" (123022, Москва, ул. Сергея Макеева, д. 11/9, стр. 2),

о признании незаконным и отмене решения от 04.04.2013 о возвращении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 73-12-938/пп,

при участии:

от заявителя: Роговец А.С. по дов. от 01.11.2013;

от ответчика: Евграфов по дов. N 356 от. 02.11.2013;

от третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Торговый Дом "Москва-Могилёв" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене решения ФСФР России (далее - административный орган) от 04.04.2013 N 13-66/рн о возвращении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 29.12.2012 N 73-12-938/пп на новое рассмотрение, оставлении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 73-12-938/пп в силе.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2013 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Административным органом заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство и произвести замену ФСФР России на правопреемника - Банк России.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и административного органа, апелляционный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, оставлении оспариваемого решения без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании заявления владельца 20% голосующих акций общества (ЗАО "ТЭО") в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.15.22 КоАП РФ.

Диспозицией указанной нормы является незаконный отказ или уклонение от внесения записей в систему ведения реестра владельцев ценных бумаг, либо внесение таких записей без оснований, предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, либо внесение в реестр владельцев ценных бумаг недостоверных сведений, а равно невыполнение или ненадлежащее выполнение лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев ценных бумаг, требований владельца ценных бумаг или уполномоченного им лица, а также номинального держателя ценных бумаг о предоставлении выписки из системы ведения реестра владельцев ценных бумаг по лицевому счету.

Постановлением РО ФСФР России в ЦФО от 29.12.2013 N 73-12-752/ап производство по делу в отношении общества прекращено в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.15.22 КоАП РФ.

Как следует из текста указанного постановления, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не выявлено обстоятельств, как подтверждающих, так и опровергающих факт получения обществом требования акционера общества ЗАО "ТЭО" о предоставлении информации (т.1 л.д.93, пятый абзац снизу).

Указанное постановление было обжаловано ЗАО "Транспортное экспедиционное объединение" в административном органе.

По результатам рассмотрения данной жалобы, 04.04.2013 административным органом вынесено оспариваемое решение об отмене постановления РО ФСФР России в ЦФО от 29.12.2013 N 73-12-752/ап и направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

При принятии решения административный орган пришел к выводу о наличии существенных нарушений, допущенных РО ФСФР России по ЦФО при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Не согласившись с вынесенным решением административного органа, общество оспорило его в судебном порядке.

Пунктом 3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ установлено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Как указано выше, при рассмотрении жалобы на постановление административным органом выявлены существенные нарушения требований КоАП РФ, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении, а именно при наличии на то оснований РО ФСФР России по ЦФО не вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении и истребовании дополнительных материалов по делу.

Кроме того, административным органом установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении РО ФСФР России по ЦФО не установлено лицо, уполномоченное на получения корреспонденции от заявителя.

Из представленных обществом суду документов не следует, что указанные административным органом в оспариваемом решении обстоятельства не являются существенными и не влияют на полноту и объективность рассматриваемого дела об административном правонарушении.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 48, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить ФСФР России на Банк России.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2013 по делу N А40-61549/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова Н.Н. Кольцова