Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2013 г. N 08АП-9105/13

город Омск

02 декабря 2013 г.

Дело N А81-526/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9105/2013) закрытого акционерного общества "Ямалпромгеофизика" на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.08.2013 о взыскании судебных издержек по делу N А81-526/2013 (судья В.В. Чорноба) по иску общества с ограниченной ответственностью "Заполярстройресурс" к закрытому акционерному обществу "Ямалпромгеофизика" о взыскании 174 701 руб. 57 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Заполярстройресурс" (далее - ООО "Заполярстройресурс", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Ямалпромгеофизика" (далее - ЗАО "Ямалпромгеофизика", ответчик) о взыскании 125 790 руб. 49 коп. долга, 48 911 руб. 08 коп. неустойки.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил размер исковых требований в части взыскания долга до 18 734 руб. 75 коп., в части взыскания неустойки до 31 675 руб. 11 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.05.2013 по делу N А81-526/2013 с ЗАО "Ямалпромгеофизика" в пользу ООО "Заполярстройресурс" взыскано 18 734 руб. 75 коп. долга, 31 675 руб. 11 коп. неустойки, 2 016 руб. 36 коп. расходов по уплате государственной пошлины. ООО "Заполярстройресурс" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 4 224 руб. 68 коп.

23.05.2013 ООО "Заполярстройресурс" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о возмещении судебных расходов по делу N А81-526/2013 в размере 93 450 руб.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.08.2013 по делу N А81-526/2013 с ЗАО "Ямалпромгеофизика" в пользу ООО "Заполярстройресурс" взысканы судебные издержки в размере 93 450 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ЗАО "Ямалпромгеофизика" в апелляционной жалобе просит во взыскании с ответчика судебных расходов в заявленном размере отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом первой инстанции судебные расходы взысканы несоразмерно сложности и длительности дела, а также указывает, что представитель истца участвовал в период, за который взысканы расходы истца на проезд, проживание представителя, последний принимал участие и в других делах. В связи с чем судебные расходы, связанные с проживанием и проездом представителя ООО "Заполярстройресурс" не могут быть взысканы только с ответчика.

ООО "Заполярстройресурс" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просило определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В обоснование возражений относительно апелляционной жалобы истцом представлены расценки о стоимости юридических услуг, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты 21.12.10 (пр. N 31).

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 268 АПК РФ документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, а также пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, суд апелляционной инстанции полагает необходимым для объективного рассмотрения дела, что соответствует целям судебного разбирательства, оценить представленный истцом документ, представленный в обоснование возражений на апелляционную жалобу, в рамках рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем, приобщить указанный выше документ к материалам дела, при этом процессуальных нарушений прав ответчика приобщением дополнительного доказательства суд не усматривает.

От ЗАО "Ямалпромгеофизика" поступили письменные возражениях на отзыв истца на апелляционную жалобу.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. От ЗАО "Ямалпромгеофизика" поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Данное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, возражения на отзыв, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. При этом АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.

Поскольку решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.05.2013 по делу N А81-526/2013 исковые требования ООО "Заполярстройресурс" к ЗАО "Ямалпромгеофизика" удовлетворены, судебные расходы подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

С учетом положений статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование заявление о распределении судебных расходов ООО "Заполярстройресурс" представлен договор N 32/01/13 от 24.01.2013, по условиям которого заказчик (ООО "Заполярстройресурс") поручает, а исполнитель (Гильванов Артур Талгатович) берет на себя обязательства по оказанию юридических услуг в рамках гражданского дела N А81-526/2013 по иску ООО "Заполярстройресурс" к ЗАО "Ямалпромгеофизика" о взыскании денежных средств по договору аренды учебно-тренировочного класса N 11/05/12-ЗСР от 11.05.2012 (л.д. 83-84).

В силу пункта 2.1 договора N 32/01/13 от 24.01.2013 исполнитель обязан подготовить претензию, исковое заявление и иные процессуальные документы, запрашиваемые судом, представлять интересы ООО "Заполярстройресурс" в суде первой инстанции, обеспечить возможность использования всех процессуальных прав, предоставленных, стороне АПК РФ.

Согласно пункту 2.2 договора N 32/01/13 заказчик обязан компенсировать расходы исполнителя в связи с участием в деле в Арбитражном суде ЯНАО, включая авиабилеты, транспортные расходы, расходы на размещение в гостинице, суточные в размере 700 руб.

На основании пункта 3.1 договора N 32/01/13 от 24.01.2013 вознаграждение исполнителя составляет по 50 000 руб., оплата производится после выполнения работ и подписания акта выполненных работ в течение 5 календарных дней. Компенсация расходов производится в течение 5 календарных дней с момента предъявления документов.

Факт оказания представителем Гильвановым А.Т. предусмотренных договором N 32/01/13 от 24.01.2013 услуг по составлению искового заявления и представлению интересов ООО "Заполярстройресурс" в суде первой инстанции, подтверждается материалами дела.

Так, исковое заявление от 12.02.2013 подписано указанным представителем (л.д. 6), в материалах дела имеются доверенность N 20 от 20.09.2012 (л.д. 12-13), выданная истцом Гильванову А.Т. на представление интересов ООО "Заполярстройресурс" по настоящему делу. Участие представителя истца Гильванова А.Т. в суде первой инстанции зафиксировано в протоколе судебного заседания от 14.05.2013 (л.д. 65-66).

Гильвановым А.Т. и ООО "Заполярстройресурс" подписан акт от 17.05.2013 приемки выполненных работ по договору от 17.05.2013 N 32/01/13 (л.д. 82).

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек в общей сумме 43 450 руб. (л.д. 86, 87, 93, 96) в том числе, на оплату авиаперелета представителя ООО "Заполярстройресурс" Гильванова А.Т. по маршруту Новый Уренгой - Салехард (10.05.2013) и обратно (15.05.2013) в размере 17 250 руб.; на оплату проживания указанного представителя в г. Салехард в период с 10.05.2013 по 15.05.2013 в размере 22 500 руб.; на оплату проезда такси в г. Салехард в размере 200 руб.; расходов, связанных с оплатой суточных за период с 10.05.2013 по 15.05.2013 в размере 3 500 руб.

Факт несения ООО "Заполярстройресурс" судебных расходов в общей сумме 93 450 руб. (50 000 руб. + 43 450 руб.), заявленных к взысканию, подтверждается расходными кассовыми ордерами N N 4, 5 от 17.05.2013 на выдачу Гильванову А.Т. указанных сумм (л.д. 88-89).

Между тем, в силу положений части 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", в соответствии с которым лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Таким образом, статья 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, и при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности таких расходов, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом, арбитражный суд в силу части 2 статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Следовательно, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Критериями определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", являются: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Критерий разумности пределов расходов является оценочным, и закон не устанавливает ни минимального, ни максимального предела денежных сумм, выплачиваемых лицам, осуществляющим деятельность по оказанию юридических услуг.

При оценке разумности заявленных к взысканию расходов необходимо обращать внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

В отзыве на заявление о взыскании судебных расходов (л.д. 105-108) ответчик указал на чрезмерность судебных издержек истца, связанных с оплатой авиаперелета представителя ООО "Заполярстройресурс" к месту судебного заседания, проживания представителя в г. Салехард, проезда такси и оплатой суточных за 5 дней. В обоснование своей позиции ЗАО "Ямалопромгеофизика" указало, что в период с 10 по 15 мая 2013 года Гильванов А.Т. помимо настоящего дела, представлял интересы истца ещё в трех арбитражных процессах.

Из имеющихся в материалах дела определений Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (л.д. 111-117) следует, что Гильванов А.Т., как представитель ООО "Заполярстройресурс" принял участие в судебных заседаниях: 13.05.2013 по делу N А81-686/2013 по иску закрытого акционерного общества "Геофизическая компания "ГеоЛад"; 14.05.2013 по делу N А81-685/2013 по иску закрытого акционерного общества "Научно-технический центр капитального ремонта скважин"; 14.05.2013 по делу N А81-140/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Газстройсервис".

Суд апелляционной инстанции считает, что расходы истца в период с 10 по 15 мая 2013 года в общей сумме 43 450 руб., связанные с оплатой авиаперелета представителя ООО "Заполярстройресурс" к месту судебного заседания, проживания представителя в г. Салехард, проезда такси и оплатой суточных за 5 дней, обусловлены участием представителя ООО "Заполярстройресурс" Гильванова А.Т. в судебных заседаниях по четырем арбитражным делам.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает соответствующим критерию разумности отнесение на ответчика расходов истца на проезд, проживание, суточные представителя Гильванова А.Т. в размере 10 862 руб. 50 коп. (43 450 руб./4).

На основании статей 110 и 112 АПК РФ с учетом пунктов 3 и 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", учитывая категорию спора, количество судебных заседаний (одно), продолжительность и сложность дела (дело в одном томе рассмотрено в одном судебном заседании продолжительностью 25 мин., в отсутствие возражений ответчика относительно заявленных исковых требований, большая часть долга оплачена ответчиком до принятия судом решения по настоящему делу) суд апелляционной инстанции, исходя из принципа разумности возмещения судебных расходов правой стороне за счет неправой, пришел к выводу, что требования ООО "Заполярстройресурс" о взыскании с ЗАО "Ямалпромгеофизика" расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере 15 000 руб.

Указанная сумма включает плату за составление искового заявления ООО "Заполярстройресурс" подписанного Гильвановым А.Т. (л.д. 4-6), в размере 5 000 руб. и плату за участие названного представителя истца в одном заседании суда первой инстанции в размере 10 000 руб., что соответствует минимальному размеру вознаграждения за день занятости адвоката по расценкам о стоимости юридических услуг, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты 21.12.10 (пр. N 31).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что претензия в адрес ЗАО "Ямалпромгеофизика" (л.д. 14-15), составление которой предусмотрено договором N 32/01/13 от 24.01.2013 между ООО "Заполярстройресурс" и Гильвановым А.Т., подписана представителем истца по доверенности Ткаченко Д.С.

Таким образом, заявление истца о взыскании судебных расходов подлежит удолветорению частично. Всего с ЗАО "Ямалпромгеофизика" в пользу ООО "Заполярстройресурс" подлежат взысканию судебные расходы в размере 25 862 руб. 50 коп. (10 862 руб. 50 коп. + 5 000 руб. + 10 000 руб.).

Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ, является основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного выше, определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.08.2013 по делу N А81-526/2013 подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Приложенные к апелляционной жалобе документы не подлежат оценке судом апелляционной инстанции, поскольку ходатайство об их приобщении к материалам дела не заявлено. При отсутствии ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов у суда апелляционной инстанции не имеется процессуальной возможности принять представленные документы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 части 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 августа 2013 года по делу N А81-526/2013 отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Заполярстройресурс" о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Ямалпромгеофизика" (ОГРН 1028900859074; ИНН 8911019089; место нахождения: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский р-н, п.г.т. Уренгой, ул. Волынова, 2) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Заполярстройресурс" (ОГРН 1068904013540; ИНН 8904048755; место нахождения: г. Москва, 1-й Волоколамский проезд, 10, 1, 72) 25 862 руб. 50 коп. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части требований заявления общества с ограниченной ответственностью "Заполярстройресурс" о взыскании судебных расходов отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих О. А. Сидоренко