Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2013 г. N 09АП-36309/13

Москва

29 ноября 2013 г.

Дело N А40-85926/13

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Москвиной Л.А., Захарова С.Л.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06 сентября 2013 года по делу N А40-85926/13 судьи Константиновской Н.А.(159-799)

по иску ОАО СК "Альянс" (ОГРН 1027739095438, 115473, г.Москва, Озерковская наб., д.30)

к ОСАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, 115998, ГСП-6, г.Москва, ул.Пятницкая, д.12, стр.2)

о взыскании ущерба в размере 8 520 руб.

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО СК "Альянс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОСАО "Ингосстрах" о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в размере 8.520 руб. 00 коп.

Решением арбитражного суда от 06.09.2013 присуждено: взыскать с Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, адрес: 117997, г.Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2) в пользу Открытого акционерного общества "Страховая компания "Альянс" (ОГРН 1027739095438, адрес: 115184, г. Москва, Озерковская наб., д. 30) 8.520 (восемь тысяч пятьсот двадцать) руб. 00 коп. - ущерба и расходы по госпошлине 2.000 (две тыс.) руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОСАО "Ингосстрах" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. Располагая доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу, установленных обстоятельств, а также доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения судебного акта, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, 10.12.2011 г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю "Ниссан" (государственный регистрационный номер О 791 ЕЕ 96), застрахованному в ОАО Страховая компания "Альянс" (прежнее наименование ОАО "СК "РОСНО") по полису страхования N Т 43 N 69459311/S5-120-011, причинены механические повреждения. Как следует из справки ГИБДД от 10.12.2011 г. (л.д. 20-21), ДТП произошло по вине водителя, управляющего "Пежо" (государственный регистрационный номер К 198 СС 96) нарушившего п.п. 8.4 ПДД РФ. Гражданская ответственность владельца данного транспортного средства на момент ДТП была застрахована в ОСАО "Ингосстрах" (полис ВВВ N 0526928211).

В соответствии с актом осмотра от 19.12.2011 г. и актом разногласий (л.д. 22-23) установлены механические повреждения автомобиля страхователя.

На основании счета N 695 от 04.04.2012 г., заказ-наряда N ЗН12-02362 от 04.04.2012 г., акта выполненных работ от 04.04.2012 г. (л.д. 24-27), истец произвел оплату восстановительного ремонта в размере 26 175 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 636067 от 18.04.2012 г. (л.д. 28).

С учетом изложенного истец обратился с вышеуказанными требованиями в арбитражный суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции оценил доказательства и правильно установленные обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, правильно применил нормы материального права и сделал правомерный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований частично.

Как следует из положений ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет непосредственно причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также на основании договора в соответствии с п. 1 и п. 3 ст.931 ГК РФ.

Как следует из ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпунктом "б" п. 2.1 ст. 12 Закона N 40-ФЗ, введенного ФЗ от 01.12.2009 г. N 306-ФЗ, установлено, что подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Истец в исковом заявлении указал, что на основании заключения эксперта, и во исполнение условий договора страхования, ответчик выплатил страхователю страховое возмещение в размере 17.655 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платёжным поручением N 363 от 24.05.2012(л.д.30).

Вопреки доводам апелляционной жалобы с учетом того, что ответчик не представил доказательств выплаты страхового возмещения в размере расходов, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежали удовлетворению в размере 8.520 руб. 00 коп.

С учетом исследованных по делу доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию 8 520 руб. 00 коп., т.е. разница между частично выплаченной им суммой ущерба в размере 17 655 руб. 00 коп. и полной суммой восстановительных расходов определенной с учетом износа в размере 26.175 руб. 00 коп.,

Арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Руководствуясь ст. ст.266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06 сентября 2013 года по делу N А40-85926/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б.Цымбаренко

Судьи

Л.А.Москвина С.Л.Захарова