Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2013 г. N 07АП-9238/13

г. Томск

02 декабря 2013 г.

Дело N А45-12600/2013

Судья О. Ю. Киреева,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы муниципального унитарного предприятия "Теплосервис" (07АП-9238/2013) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 сентября 2013 года по делу N А45-12600/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" к муниципальному унитарному предприятию "Теплосервис" о взыскании 3973218 рублей 89 копеек основного долга, 82439 рублей 51 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами,,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Теплосервис" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 сентября 2013 года по делу N А45-12600/2013.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2013 года апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия "Теплосервис" была оставлена без движения в связи с нарушением требований ч.3, п.2, п.3 ч.4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным определением муниципальному унитарному предприятию "Теплосервис" было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и обеспечить поступление необходимых документов непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд Российской Федерации в срок до 26 ноября 2013 года.

Названное определение, согласно уведомлению о вручении, получено заявителем 5 ноября 2013 года. В срок, установленный определением суда, муниципальное унитарное предприятие "Теплосервис" не представило документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере и доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы истцу.

Таким образом, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с чем, в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить муниципальному унитарному предприятию "Теплосервис".

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

О.Ю. Киреева