Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 г. N 01АП-7000/12

г. Владимир

25 ноября 2013 г.

Дело N А79-9460/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Логинова О.А., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.В.,

при участии представителей сторон:

от истца - Борисов А.В. по доверенности от N 29/01-1987 (сроком до 31.12.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Чебоксары, г. Чебоксары, на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.10.2013 о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А79-9460/2012, принятое судьей Яхатиной С.Ю., по заявлению администрации города Чебоксары Чувашской Республики, г. Чебоксары, о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к общественной организации "Фонд вынужденным переселенцам Чувашской Республики об освобождении земельного участка с кадастровым номером 21:01:010901:49, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. Гражданская.

Решением от 02.11.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики в иске отказал, ввиду наличия между истцом и ответчиком договора аренды земельного участка без номера и без даты со сроком действия с 13.10.2011 до 06.10.2012. Постановлениями апелляционной и кассационной инстанций от 30.01.2013 и 23.04.2013 решение суда оставлено без изменения.

24.09.2013 Администрация города Чебоксары Чувашской Республики обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление мотивировано тем, что договор аренды земельного участка, на который суд сослался в решении суда, является незаключенным, ввиду снятия земельного участка с учета.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель приводит письмо ФГБУ "ФКП Росреестра" от 27.08.2013 N 3036, в котором сказано о снятии с учета земельного участка с кадастровым номером 21:01:010901:49 на основании решения ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Чувашской Республике-Чувашии от 21.12.2011 N Ф/11-42523.

Определением от 01.10.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики возвратил данное заявление администрации города Чебоксары на основании пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом администрация города Чебоксары обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам; неправильное применение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что не согласен с выводом суда о пропуске 3-х месячного срока со дня открытия обстоятельства (21.12.2011). По мнению заявителя, администрации города Чебоксары о принятии решения о снятии земельного участка с кадастрового учета стало известно 27.08.2013, заявление подано в суд 24.09.2013, т.е. в рамках установленного срока.

Заявитель жалобы в заседании суда поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик явку представителя в заседание суда не обеспечил. В материалы дела представил отзыв, в котором просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренном в главе 37 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Статья 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая порядок и срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, предусматривает подачу заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в арбитражный суд, принявший этот судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В качестве обстоятельства, являющегося основанием для пересмотра решения, заявитель ссылается снятие земельного участка, являющегося предметом спора, с кадастрового учета, о чем ему стало известно из письма ФГБУ "ФКП Росреестра" от 27.08.2013 N 3036.

Оценив указанное письмо, суд установил, что письмо является повторным ответом на обращение заявителя, следовательно, о снятии земельного участка с кадастрового учета администрация узнала ранее.

Возвращая заявление о пересмотре вступившего в законную силу решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из пропуска заявителем трехмесячного срока со дня открытия обстоятельства, являющегося основанием для пересмотра судебного акта.

Из постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 по делу N А79-13922/2012 следует, что администрация г.Чебоксары обращалась по указанному делу с аналогичным заявлением о пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам. Обстоятельство указывалось тоже. По делу N А79-13922/2012 заявление администрации от 20.06.2013 поступило в суд апелляционной инстанции 02.07.2013. При этом, как следует из постановления, орган местного самоуправления указывал на выявление в мае 2013 года факта снятия с кадастрового учета 21.12.2011 земельного участка с кадастровым номером 21:01:010901:49.

Настоящее заявление поступило в Арбитражный суд Чувашской республики 09.09.2013, то есть за пределами установленного срока.

В силу пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", если заявление подано после истечения установленного частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока и не подано ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано, суд выносит определение о возвращении заявления, которое может быть обжаловано (часть 3 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного установив, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подано с пропуском установленного срока и не содержало ходатайство о его восстановлении, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление администрации города Чебоксары.

Первый арбитражный апелляционный суд признает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм процессуального права и с учетом фактических обстоятельств рассматриваемой ситуации. Оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по данной категории апелляционных жалоб госпошлина не подлежит оплате.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.10.2013 по делу N А79-9460/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Чебоксары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

О.А. Логинова Е.Л. Малышкина