Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2013 г. N 06АП-5834/13 (ключевые темы: неосновательное обогащение - площадь земельного участка - часть земельного участка - использование земель - кадастровый учет)

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2013 г. N 06АП-5834/13

г. Хабаровск

02 декабря 2013 г.

Дело N А04-4807/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Гетмановой Т.С., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

от ООО "Асфальт": Герасименко П.М., представитель, доверенность от 17.06.2013;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Асфальт" на решение от 10.09.2013 по делу N А04-4807/2013 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Китаевым В.В.

по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет имущественных отношений Администрации города Белогорск"

к обществу с ограниченной ответственностью "Асфальт"

о взыскании 1 241 369 руб. 64 коп.

третье лицо Муниципальное образование Администрация города Белогорска

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет имущественных отношений Администрации г.Белогорск" (ОГРН 1022800712593 ИНН 2804008317) обратилось в арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Асфальт" (ОГРН 1082804000223 ИНН 2804013363, далее - ООО "Асфальт") о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 15.07.2010 по 10.06.2013 в размере 1 241 369 руб. 64 коп. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 06.08.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация г.Белогорска.

Решением суда от 10.09.2013 исковые требования удовлетворены на сумму 666 873 руб. 09 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Асфальт" просит решение суда изменить, снизив размер неосновательного обогащения до 45 227 руб.43 коп.

Заявитель не согласен, что судом для определения размера неосновательного обогащения использовалась площадь земельного участка указанного ответчиком при межевании. Указывает, что участок площадью 43 365 мi не сформирован, не поставлен на кадастровый учет. Полагает не установленным размер земельного участка используемого ответчиком до 27.07.2013 (дата предоставления материалов межевания в Администрацию). Считает, что с него подлежит взысканию неосновательное обогащение, рассчитанное исходя из площади каждого объекта принадлежащего ответчику.

На дату рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции, отзыв на нее не поступил.

В судебном заседании представитель ООО "Асфальт" поддержал доводы жалобы, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя ответчика, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела ООО "Асфальт" на праве собственности принадлежат склад площадью 261, 7 кв.м, мастерские площадью 134,4 кв.м, котельная площадью 157,7 кв.м, битумохранилище площадью 720,5 кв.м, административно-бытовой корпус площадью 287,8 кв.м, железнодорожный тупик протяженностью 1 364, 78 кв.м, водонапорная башня, насосная площадью 6,3 кв.м, расположенные по адресу г.Белогорск. ул.Кирова 7-й км., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 20.11.2008 и 07.06.2008.

Указанные объекты недвижимости располагаются на земельном участке с кадастровым номером 28:02:000409:1, общей площадью 80 723 кв.м.

Соглашениями от 11.11.2010 N 1867, от 20.06.2012 N 677 ООО "Асфальт" подтвердило факт использования земельного участка площадью 80 723 кв.м. с 20.11.2008.

11.06.2013 истец в адрес ответчика направил требование об оплате за фактическое использование земельного участка.

Неоплата ответчиком задолженности за фактическое использование земельного участка. Послужила основанием для обращения истца с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла указанной нормы права, при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

Спорным между сторонами является площадь используемого ответчиком земельного участка.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из площади земельного участка указанного ответчиком при межевании.

В апелляционной жалобе ответчик с этим не согласился, указал, что участок площадью 43 365 мi не сформирован, не поставлен на кадастровый учет. Также указал, что до 27.07.2013 размер земельного участка был не определен.

Рассмотрев доводы жалобы, апелляционная инстанция пришла к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, находящиеся на чужом земельном участке к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме что и прежний их собственник.

Согласно пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Материалами дела подтверждается, что после приобретения строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 28:02:000409:1 и регистрации права собственности на них, ответчик платежи за пользование земельным участком под строениями и необходимой площадью для их использования не производил, в Комитет для оформления земельных отношений не обращался, мер для формирования земельного участка не предпринимал.

Согласно материалам дела за ответчиком зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости с 20.11.2008 и 07.06.2008 (на железнодорожный тупик) и с этого момента в силу статей 35 и 36 ЗК РФ у него возникло право на использование части земельного участка, занятого строениями и необходимой площадью для их использования.

Как установлено судом и следует из материалов дела часть земельного участка с кадастровым номером 28:02:000409:1 занята болотом и ответчиком не используется.

27.07.2013 ответчиком подано заявление о межевании земельного участка, ответчик сам определил площадь земельного участка, необходимую ему для использования в размере 43 365 кв.м., которая согласована с администрацией города Белогорска.

Определяя площадь земельного участка в размере 43 365 кв.м. ответчик исходил из того, что данная площадь определена границами забора и болота.

В апелляционной жалобе заявитель сослался, что до 27.07.2013 размер используемого земельного участка был не установлен.

Вместе с тем, иной размер площади используемого земельного участка ответчиком не представлен.

Таким образом, установив факт пользования ответчиком земельным участком без заключения соответствующего договора и без внесения платы за такое пользование, суд первой инстанции, руководствуясь площадью земельного участка указанного ответчиком при межевании, обоснованно удовлетворил требования истца исходя из площади 43 365 кв.м.

При этом суд первой инстанции принял во внимание расчет, представленный самим ответчиком (том 1 л.д.48-49).

Отказ в удовлетворении остальной части иска сторонами не обжалуется.

Расчет неосновательного обогащения произведен согласно решениям Белгородского городского совета народных депутатов "О Положении "О земельном налоге на территории муниципального образования г.Белогорск".

Расчет судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 10 сентября 2013 года по делу N А04-4807/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Т.С. Гетманова С.Б. Ротарь