Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2013 г. N 09АП-35620/13

г. Москва

27 ноября 2013 г.

Дело N А40-46026/13

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Б. Чепик

судей: Гончарова В.Я., Гармаева Б.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РИТРЕС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2013 г. по делу N А40-46026/13, принятое судьей Чернухиным В.А. (шифр судьи 8-443)

по иску ООО "КУБ Дивижн" (ИНН 7718788454, ОГРН 1097746797686, 107076, г.Москва, ул. Потешная, д.12)

к ООО "РИТРЕС" (ИНН 7728649883, ОГРН 1087746246906, 117997, г. Москва, ул. Кржижановского, д.6)

о расторжении договора, взыскании долга в сумме 990 410 руб. 07 коп., пени в сумме 118 046 руб. 94 коп.

При участии в судебном заседании:

От истца: Скворцов Н.Е. по доверенности от 08.04.2013, Пимкин А.В. по доверенности от 08.04.2013;

От ответчика: Федоровская А.С. по доверенности от 21.10.2013.

УСТАНОВИЛ:

ООО "КУБ Дивижн" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "РИТРЕС" о расторжении договора, взыскании долга в сумме 990 410 руб. 07 коп., пени в сумме 118 046 руб. 94 коп.

Решением суда от 30.08.2013 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчика, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Указал, что работы не выполнены в полном объеме, с нарушением срока, и без учета п. 12.2 договора.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Представил уточненный расчет долга и неустойки.

Представитель истца не возражал против изменения решения суда с учетом представленного ответчиком расчета. Представил отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда от 30.08.2013 г. подлежит изменению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 09.08.2012 г. между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор субподряда N Р-199, в соответствии с которым истец в ноябре и декабре 2012 г. выполнял на объекте "Жилая застройка на 879 квартир (шифр объекта 222/170) (корп.1)", расположенному по адресу: Московская область, Щелковский район, пос. Новый городок, комплекс работ по монтажу внутренних инженерных сетей: водопровод, канализация, водомерный узел, отопление по проекту.

Согласно п.2.1. договора, цена работ составляет 9 825 242 руб. 51 коп.

В соответствии с п. 12.2. договора, ответчик не позднее чем через 20 рабочих дней после подписания им акта о приемке выполненных работ (этапа работ) обязуется оплатить истцу установленную стоимость выполненных работ.

Истец выполнил свои обязательства по договору на общую сумму 3 490 410 руб. 07 коп., что подтверждается Актами о приемке выполненных работ от 30.11.2012 г. и 31.12.2012 г., подписанными ответчиком без замечаний.

В связи с частичной оплатой выполненных работ, задолженность ответчика перед истцом составила 990 410 руб. 07 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия N 20 от 18.03.2013 г. с требованием о расторжении договора и оплате долга и неустойку, оставлена без удовлетворения.

Истец обратился с иском о расторжении договора и взыскании оставшейся суммы долга в размере 990 410 руб. и пени в размере 118 046 руб. 94 коп. на основании п. 15.1 договора за период с 06.02.2013 по 17.06.2013.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 450, 452 ГК РФ, а также ст.ст. 702, 711, 720, 753 ГК РФ удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Между тем, судебная коллегия полагает, что судом не было учтено следующее.

В соответствии с п. 12.2 договора, оплата выполненных субподрядчиком работ производится за вычетом сумм авансовых платежей (при их перечислении), гарантийного удержания, генподрядных услуг, штрафов.

Согласно расчету ответчика, сумма основного долга составила 850 793 руб. 67 коп., сумма пеней - 95 578 руб. 16 коп.

С указанным расчетом истец согласился, в связи с чем, они признаются судом обоснованными, подтвержденными материалами дела в соответствии с п. 3 ст. 70 АПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 270 АПК РФ основанием для изменения решения арбитражного суда первой инстанции является, в том числе неполное выяснение обстоятельств, которые суд считал установленными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2013 г. по делу N А40-46026/13 изменить.

Расторгнуть договор субподряда от 09.08.2012 г., заключенный между ООО "КУБ Дивижн" и ООО "РИТРЕС".

Взыскать с ООО "РИТРЕС" в пользу ООО "КУБ Дивижн" 850 793 руб. 67 коп. основного долга, 95 578 руб. 16 коп. неустойки, 21 927 руб. 43 коп. госпошлины по иску.

В остальной части иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

В.Я. Гончаров Б.П. Гармаев