Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2013 г. N 09АП-27372/13

27 ноября 2013 г.

Дело N А40-26015/13

Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2013 г.

В полном объеме постановление изготовлено 27.11.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола с/з секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Русское бистро экспресс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2013 г., принятое судьей Яниной Е.Н. по делу N А40-26015/13

по иску Префектуры Юго-Восточного административного округа г. Москвы (ОГРН 1027739505298, 111024, г. Москва, ул. Авиамоторная, д. 10)

к ООО "Русское бистро экспресс" (ОГРН 1067760827628, 123056, г. Москва, пер. Красина, д. 15, стр. 1)

о взыскании просроченной оплаты за пользование земельным участком, расторжении договора и освобождении земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от истца: Яковенко И.В. по дов. от 05.07.2013 г.;

от ответчика: Терехов Е.А. по дов. от 04.03.2013 г.,

УСТАНОВИЛ:

Префектурой Юго-Восточного административного округа г. Москвы предъявлен иск к ООО "Русское бистро экспресс" о:

- взыскании по Договору от 22.10.2011 г. N ЮВАО/ Южнопортовый/ 20 долга в размере 957807,53 руб. по оплате за пользование в период по декабрь 2012 г. вкл. земельным участком под размещенными на нем нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Шарикоподшипниковская, вл. 24;

- расторжении указанного Договора и освобождении соответствующего земельного участка от размещенного на нем нестационарного торгового объекта, с предоставлением взыскателю, в случае неисполнения судебного акта добровольно, права самому осуществить освобождение земельного участка, с последующим отнесением расходов на должника.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2013 г. (т. 1 л.д. 37-38) иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 43-44).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим отмене с принятием судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Установлено, что между Префектурой Юго-Восточного административного округа г. Москвы и ООО "Русское бистро экспресс" заключен Договор от 22.10.2011 г. N ЮВАО/ Южнопортовый/ 20, по которому Истец обязался предоставить Ответчику право разместить нестационарный торговый объект (модульный объект со специализацией "Общественное питание") по адресу: ул. Шарикоподшипниковская, вл. 24, согласно прилагаемым Ситуационному плану размещения и Типовому архитектурному решению, а Ответчик - обеспечить функционирование объекта на условиях, предусмотренных Договором и вносить определенную Договором оплату.

Договор заключен на срок 3 года.

Общая цена, которую Ответчик обязался уплатить Истцу за предоставленное право за весь период действия Договора, составляет 5052781,76 руб.

В силу п. 2.2. Договора годовая оплата вносится ежеквартально по 1/ 12 от вышеуказанной цены Договора, т.е. по 421065,15 руб. за 3 мес. или по 140355,05 руб. за 1мес.

Истец утверждает, что территория под размещение нестационарного торгового объекта была предоставлена Ответчику в октябре 2011 г., в связи с чем обязанность по внесению оплаты возникла у Ответчика также с октября 2011 г., так что в период с октября 2011 г. по декабрь 2012 г. Ответчиком подлежала внесению оплата в общей сложности в размере 1147518,21 руб., однако фактически внесена оплата в размере только 1147518,21 руб. (в октябре 2011 г. 421065,15 руб., в июле 2012 г. 305387,91 руб., в октябре 2012 г. 421065,15 руб.), в связи с чем разницу, составившую 957807,53 руб., просит взыскать в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленного иска.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом не соглашается.

По условиям Договора, заключенного в соответствии с Постановлением Правительства Москвы 03.02.2011 г. N 26-ПП, Истец должен был осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств нестационарного торгового объекта, под размещение которого предназначен подлежавший передаче Ответчику в пользование земельный участок, к электрическим сетям.

Из Договора от 12.08.2011 г. N ИА-11-302-3387(919610), заключенного ГУ г. Москвы "Инженерная служба Южнопортового района" и ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" (т. 1 л.д. 64-72), и Акта подтверждения исполнения работ по ним от 2011 г. (без указания числа и месяца его составления) (т. 1 л.д. 73), следует, что город Москва обеспечил технологическое присоединение энергопринимающих устройств нестационарного торгового объекта в 2011 г.

Однако, поскольку в Акте выполненных работ не указано число и месяц его составления, определить, когда именно в 2011 г. соответствующие работы были выполнены, по представленным Истцом доказательствам нельзя.

Из этого, в свою очередь, следует вывод о том, что город Москва обеспечил технологическое присоединение энергопринимающих устройств нестационарных торговых объектов только к 01.01.2012 г.

При таких обстоятельствах оснований требовать оплаты за период с октября 2011 г. по 31.12.2011 г. не имеется.

Независимо от изложенного, не имеется оснований требовать оплаты за период с октября 2011 г. по 03.09.2012 г. также в силу следующего.

П. 1.3. Договора предусмотрено, что период размещения нестационарного торгового объекта исчисляется с даты передачи места размещения нестационарного торгового объекта Префектурой ЮВОА г. Москвы обществу "Русское бистро экспресс" по передаточному акту, который последний обязался подписать в течение 10 календарных дней со дня письменного уведомления его Префектурой.

Таким образом, именно на Префектуру АО г. Москвы Договором возложена обязанность инициировать передачу обществу "Русское бистро экспресс" места размещения нестационарного торгового объекта.

При этом, коль скоро в Договоре указано, что период размещения нестационарного торгового объекта исчисляется именно с даты передачи места размещения нестационарного торгового объекта обществу "Русское бистро экспресс", то из этого в свете положений нормы ст. 328 ГК РФ следует, что у последнего (независимо от того, когда Префектура АО г. Москвы обеспечила технологическое присоединение энергопринимающих устройств нестационарного торгового объекта), обязанность по внесению оплаты возникает не ранее истечения 10 календарных дней после получения от Префектуры АО г. Москвы письменного уведомления о готовности места размещения нестационарного торгового объекта к передаче, если только общество "Русское бистро экспресс" фактически не размесило нестационарный торговый объект на подготовленной территории и не приступило к его эксплуатации ранее получения соответствующего уведомления.

По настоящему делу суд апелляционной инстанции предлагал Истцу представить сведения о том, когда он предложил Ответчику подписать акт приема-передачи передачи места размещения нестационарного торгового объекта.

Однако Истцом таких доказательств представлено не было.

Между тем акт приема-передачи передачи места размещения нестационарного торгового объекта был подписан сторонами только 03.09.2012 г. (т. 1 л.д. 14).

Исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, при отсутствии доказательств иного, из этого обстоятельства можно сделать вывод о том, что данный акт был составлен в установленный Договором 10-дневный срок после направления Префектурой АО г. Москвы письменного уведомления о готовности места размещения нестационарного торгового объекта к передаче.

В то же время, как пояснил суду апелляционной инстанции сам Ответчик, фактически нестационарный торговый объект был размещен им на отведенной для этого территории и стал эксплуатироваться ранее подписания акта приема-передачи от 03.09.2012 г., а именно: с 26.04.2012 г., когда на основании заключенного Ответчиком с третьим лицом Договора подряда от 22.03.2012 г. N 07-12 (т. 1 л.д. 79-82) подрядчик выполнил комплекс строительно-монтажных работ, принятых заказчиком по акту от 26.04.2012 г. (т. 1 л.д. 83), по размещению нестационарного торгового объекта на земельном участке, и когда на основании заключенного Ответчиком с ОАО "Мосэнергосбыт" Договора энергоснабжения от 26.04.2012 г. N 200611268 (т. 1 л.д. 28-31) к месту размещения нестационарного торгового объекта стала подаваться электроэнергия.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у общества "Русское бистро экспресс" обязанность по оплате за предоставленное ему право размещения нестационарного торгового объекта возникла с 26.04.2012 г.

Следовательно, по состоянию на декабрь 2012 г. вкл. (8мес.) с Ответчика в пользу Истца причитается оплата в размере 1122840,40 руб. (140355,05 руб.* 8= 1122840,40 руб.), тогда как фактически Ответчик уплатил Истцу денежные средства в большем размере, а именно: в сумме 1147518,21 руб., т.е. переплата составила 24677,61 руб.

Соответственно, оснований для взыскания с Ответчика в пользу Истца просроченной оплаты и досрочного расторжения Договора, а также демонтажа нестационарного торгового объекта, не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности заявленного иска и отказе в его удовлетворении в полном объеме.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании ст.ст. 333.21 НК РФ, 110 АПК РФ с Истца подлежит взысканию 2000 руб. расходов Ответчика по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2013 г. по делу N А40-26015/13 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Префектуры Юго-Восточного административного округа г. Москвы в пользу ООО "Русское бистро экспресс" 2000 руб. возмещения расходов по госпошлине.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Кораблева М.С. Левина Т.Ю.