Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2013 г. N 11АП-15914/13

г. Самара

02 декабря 2013 г.

Дело N А72-5842/2013

Резолютивная часть постановления объявлена: 25 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 02 декабря 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Филипповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе Ульяновской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 августа 2013 года по делу N А72-5842/2013 (судья Корастелёв В.А.), принятое по заявлению ЗАО "СОЛЛЕРС-ИСУЗУ" (ОГРН 1071674002432, ИНН 1646022089), г.Ульяновск,

к Ульяновской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы (ОГРН 1027301490985, ИНН 7303012819), г.Ульяновск,

о признании незаконным и отмене постановления от 26 апреля 2013 года N 10414000-11/2013 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "СОЛЛЕРС-ИСУЗУ" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ульяновской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - ответчик) от 26 апреля 2013 года N 10414000-11/2013 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08 августа 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, Ульяновская таможня Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, жалобу - удовлетворить.

По мнению подателя жалобы судом неправильно применены нормы материального права. Заявителем в ДТ заявлены недостоверные сведения о наименовании (описании) товара, не позволяющие однозначно и правильно классифицировать их в соответствии с ЕТН ВЭД ТС, сведения о кодах ЕТН ВЭД ТС товаров в графе 33 ДТ. Заявление недостоверных сведений привело к занижению размера причитающихся к уплате таможенных пошлин, налогов в сумме 803 089,01 руб.

Представитель Ульяновской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ЗАО "СОЛЛЕРС-ИСУЗУ" в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрение апелляционной жалобы отложено с 02.10.2013 на 28.10.2013, с 28.10.2013 на 25.11.2013.

О времени и месте нового судебного заседания лица, участвующие в деле, поставлены в известность определением об отложении судебного разбирательства.

Информация о принятии, отложении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В связи с нахождением судьи Захаровой Е.И. в очередном ежегодном отпуске в составе суда в судебном заседании, назначенном на 25.11.2013, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 произведена замена судьи Захаровой Е.И. на судью Семушкина В.С. На данное обстоятельство указано в протоколе судебного заседания. В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи Захаровой Е.И. на судью Семушкина В.С. рассмотрение дела начато сначала.

В суд апелляционной инстанции 25.10.2013 от Ульяновской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

В суд апелляционной инстанции 22.11.2013 от Ульяновской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Ульяновской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

13.04.2012 года ЗАО "СОЛЛЕРС ИСУЗУ" подало декларацию на товары N 10414040/130412/0000364 с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товаров (частей грузового автомобиля марки ISUZU NMR85H, в количеств 209 наименований, 39 мест).

В отношении заявленных товаров с кодами, отнесенными к товарным позициям 3917- 9613 ТН ВЭД ТС (209 товаров), ставки ввозных таможенных пошлин составляют от 5 до 20%. Общая сумма уплаченных таможенных пошлин, налогов по ДТ составила 2 830 767 руб. 43 коп.

Товар выпушен Ульяновской таможней условно до получения результатов экспертизы с обеспечением уплаты таможенных платежей в размере 2 141 363 руб. 68 коп. со ставкой ввозной таможенной пошлины 25%.

Согласно заключению таможенного эксперта N 953-2012 от 07.06.2012, из комплектующих изделий, указанных в ДТ N 10414040/130412/0000364, невозможно собрать самоходные шасси ISUZU NMR85H категории N 2 (механические транспортные средства для перевозки грузов, максимальная масса которых более 3,5 т., но не превышает 12 т.) с использованием только сборочных операций, но возможно собрать шасси с установленным двигателем, которое может быть использовано для изготовления транспортного средства.

Ульяновской таможней на основании заключения эксперта вынесено решение о классификации от 19.09.2012 N 10414000-03-03-25/047 (приложение 1 л.д. 136).

В решении указано, что товары N N 2, 9 (часть), 12 (часть), 15 (часть), 22-23, 24 (часть), 25(часть), 26-29, 31 (часть), 32-34 (часть), 38 (часть), 42-50(часть), 51, 52(часть), 53-55, 56-59(часть), 60-65, 66-67(часть), 68, 69-70(часть), 71-72, 76-77, 83, 88-94, 96(часть), 98-101, 103-105, 107(часть), 108, 112(часть), 115-117, 120, 121(часть), 122, 125(часть), 131-132(часть), 143(часть), 146(часть), 147, 151-153, 156-165, 166(часть), 168-170, 177-181, 182(часть), 183-201, 202(часть), 203, 208-209 образуют одно изделие - шасси к автомобилю ISUZU NMR85H в разобранном виде. Комплектность шасси автомобиля указана в приложении к решению о классификации. Код товаров согласно ЕТН ВЭД ТС 8706 00 119 0. Ставка ввозной таможенной пошлины 15%.

14.02.2013 Ульяновская таможня возбудила дело об административном правонарушении по факту заявления в вышеуказанной ДТ недостоверных сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошли, налогов или для их занижения. В ходе административного расследования таможенный орган пришел к выводу, что по ДТ N 10414040/130412/0000364 был ввезен товар - шасси к автомобилю марки ISUZU NMR85H в разобранном виде.

Поскольку, по мнению ответчика, заявителем неправомерно заявлены недостоверные сведения о наименовании (описании) товаров в гр. 31 ДТ, а также о кодах ЕТН ВЭД ТС товаров в гр. 33 ДТ, что привело к занижению размера причитающихся уплате таможенных пошлин, налогов в сумме 803 089 руб. 01 коп., и послужило основанием для принятия Ульяновской таможней решения о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов N N 10414000/281212/3ДзО-96/-/, 10414000/281212/3ДзО-96/ТС/З от 28.12.2012.

Оспариваемым постановлением Ульяновской таможни по делу об административном правонарушении от 26.04.2013 N 10414000-11/2013 заявитель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, выразившегося в заявлении при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по ЕТН ВЭД ТС, послужившем основанием для занижения размера причитающихся к уплате таможенных пошлин, налогов, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, и заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 401 544 руб. 51 коп.

Заявитель, полагая, что вынесенное решение противоречит закону и нарушает его права в сфере экономической деятельности, обратился с заявлением в суд.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых заявленные требования удовлетворены.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

Согласно требованиям статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии с частью 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

По правилам пункта 5 части 2 статьи 181 ТК ТС в декларации на товары указываются основные сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость, статистическая стоимость.

На основании частей 2 и 3 статьи 52 ТК ТС проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Декларирование товаров юридическими лицами осуществляется с использованием форм таможенной декларации в соответствии с Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 года N 257.

Согласно подпункту 29 пункта 15 данной Инструкции (в редакции, действовавшей на момент рассматриваемых событий) в графе 31 ДТ под номером 1 необходимо указать наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара. Данные сведения необходимы в целях исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС

В гр. 33 ДТ указывается десятизначный классификационный код в соответствии с ТН ВЭД ТС (подпункт 31 этого же пункта Инструкции).

В силу части 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Как правильно указал суд, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, состоит в заявлении декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации не соответствующих действительности (недостоверных) сведений о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Судебная коллегия апелляционного суда соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рамках настоящего дела суд не должен давать оценку вопросам классификации ввезенных заявителем товаров, так как в рассматриваемом случае указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, не связанное с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, не могло служить основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2009 г. N 11875/08, где указано, что в случае заявления декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода товарной номенклатуры таможня, осуществляющая таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, обязана либо не допустить таможенного оформления товара на основании такой декларации либо предпринять после выпуска товара меры по получению от декларанта доначисленной суммы таможенной пошлины.

Поскольку заявителем в таможенной декларации указаны достоверные сведения о товаре, его действия не образуют состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, независимо от того, имел ли место факт заявления обществом не соответствующего товару кода товарной номенклатуры.

К аналогичным выводам пришел арбитражный суд при рассмотрении спора между этими же сторонами, участвующими в деле, о признании незаконными и отмене постановления Ульяновской таможни от 19.12.2012 N 10414000-336/2012 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, а также решения Приволжской оперативной таможни от 04.02.2013 года N10415000/1Ю/6А.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А72-1754/2013 оспоренные постановление Ульяновской таможни от 19.12.2012 N 10414000-336/2012 и решение Приволжской оперативной таможни от 04.02.2013 года N 10415000/1Ю/6А признаны незаконными и отменены (Постановление ФАС ПО от 08.11.2013 г.)

При этом, как следует из обстоятельств дела N А72-1754/2013, и не отрицается сторонами настоящего судебного спора, событие правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП, вмененного заявителю по отмененному судом постановлению Ульяновской таможни от 19.12.2012 N 10414000-336/2012 о привлечении к административной ответственности, являлось тождественным данному.

А именно, таможенные органы сделали вывод о том, что общество заявило недостоверные сведения о наименовании (описании) товаров в гр. 31 ДТ, а также о кодах ТН ВЭД ТС товаров в гр. 33 ДТ, что привело к занижению размера причитающихся уплате таможенных пошлин, по факту декларирования 24.04.2012 года ЗАО "СОЛЛЕРС ИСУЗУ" товаров - частей грузового автомобиля марки "ISUZU NPR75LM" с кодами, отнесенными к товарным позициям 3917 - 9613 ТН ВЭД ТС (205 товаров), ряд из которых Ульяновской таможней был переклассифицирован на код ЕТН ВЭД ТС 8706 00 119 0 по мотиву того, что они образуют одно изделие - шасси к автомобилю ISUZU NPR 75 в разобранном виде.

Исходя из всего вышеизложенного, судом сделан правильный вывод о том, что оспариваемое по настоящему делу постановление Ульяновской таможни от 26.04.2013 года N 10414000-11/2013 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является незаконным и подлежит отмене.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 августа 2013 года по делу N А72-5842/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С. Драгоценнова

Судьи

Е.Г. Филиппова В.С. Семушкин