Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2013 г. N 09АП-36224/13

г. Москва

29 ноября 2013 г.

Дело N А40-66737/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой

судей В.Р. Валиева, Н.И. Левченко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "28" августа 2013 г.

по делу N А40-66737/2013, принятое судьёй О.Г. Головкиной

по иску ОАО "Фортум"

(ОГРН 1058602102437; 454077, Челябинск, Бродокалмакский Тракт, 6)

к ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания"

(ОГРН 1050562009926; Респ. Дагестан, г. Махачкала, ул. Дахадаева, 73)

третье лицо: ОАО "АТС"

о взыскании 171 906 руб. 19 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Фортум" обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы к ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" о взыскании долга в размере 171 906 руб. 19 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2013 года по делу N А40-66737/2013 исковое требование было удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, в исковых требованиях отказать, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не исследовались первичные документы, являющиеся доказательствами, подтверждающими факт поставки электроэнергии; заявитель также указал, что судом первой инстанции не проверялись полномочия лиц, подписавших акты приема-передачи электроэнергии и мощности, что из содержания решения неясно, исследовались ли акты сверки расчетов на предмет их соответствия закону и условиям договора.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

От третьего лица, поступило ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, заслушав мнение представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Фортум", открытым акционерным обществом "Дагестанская энергосбытовая компания" и ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" были заключены регулируемые договоры купли-продажи электрической энергии и мощности от 20.01.2012 N RDP-PDAGENER-STUMENE4-06-KP-12-E, N RDP-PDAGENER-STUMENE5-05-KP-12-E, N RDP-PDAGENER-STUMENE5-06-KP-12-E.

Согласно п.п. 2.1. договоров продавец (истец) обязался поставлять электрическую энергию и мощность, а покупатель (ответчик) обязался принимать электрическую энергию и мощность (право требования готовности генерирующего оборудования к выработке на конкурентных условиях электроэнергии установленного качества и в количестве, соответствующем величине мощности, указанной в договорах) и оплачивать их стоимость продавцу.

Факт исполнения обязательств по передаче электрической энергии и мощности и ее стоимость подтверждается уведомлением о передаче мощности, направляемым Администратором торговой системы покупателю и продавцу ежемесячно по форме и в сроки, установленные регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке.

Истец исполнил свои обязательства по договору поставки электрической энергии и мощности надлежащим образом и поставил электрическую энергию и мощность за период с апреля по июль 2012 года по указанным регулируемым договорам купли-продажи электрической энергии на сумму 169 483 руб. 22 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи.

В связи с неоплатой ответчиком истцу стоимости переданной электрической энергии и мощности по спорному договору купли-продажи в установленные спорными договорами сроки истцом предъявлена ответчику претензия от 05.09.2012 N ЮЕ-77-098/6930 с требованием погасить задолженность, что подтверждается указанными претензиями с почтовыми уведомлениями о вручении.

В связи с неоплатой ответчиком истцу стоимости переданной электрической энергии и мощности по спорным договорам купли-продажи в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования на основании ст.ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ, договорами от 20.01.2012 г. N RDP-PDAGENER-STUMENE4-06-KP-12-E, N RDP-PDAGENER-STUMENE5-05-KP-12-E, N RDP-PDAGENER-STUMENE5-06-KP-12-E

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания долга, суд первой инстанции руководствовался тем, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате истцу стоимости поставленной электрической энергии за спорный период, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате полученной им мощности в порядке и срок, указанные в спорных договорах, поэтому требование истца о взыскании неустойки в соответствии с п. 12.1 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии), также подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не исследовал первичные документы, подтверждающие размер задолженности, суд апелляционной инстанции считает необоснованными и несостоятельными, поскольку факт поставки ответчику в спорный период электроэнергии (мощности) подтвержден материалами дела и по существу ответчиком не оспаривается. Доказательств, опровергающих материалы, представленные в обоснование иска, ответчиком не представлено.

В суд апелляционной инстанции доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не проверялись полномочия лиц, подписавших акты приема-передачи электроэнергии и мощности, проверен судебной коллегией и подлежит отклонению как необоснованный.

Акты приема-передачи подписаны управляющим директором Галиповым Г.И. по доверенности N 06 от 01.01.2012.

Доказательств, опровергающих данные актов, не представлено, довод отклоняется.

Рассмотрен и довод апелляционной жалобы о том, что из содержания решения неясно, исследовались ли акты сверки расчетов на предмет их соответствия закону и условиям договора.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик был надлежащим образом извещен о судебных заседаниях, возражений по имеющимся в деле актам сверки задолженности и актам передачи энергии не представил, их не оспорил.

Обратившись с апелляционной жалобой, ответчик не представил доказательств уплаты долга либо иных возражений по существу требования.

На основании изложенного, возражения ответчика не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении искового требования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 августа 2013 г. по делу N А40-66737/2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко