Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2013 г. N 17АП-11954/13

г. Пермь

02 декабря 2013 г.

Дело N А60-21016/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зелениной Т.Л.,

судей Дюкина В.Ю., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Коржевой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился,

от ответчика - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании арбитражное дело N А60-21016/2013,

по иску ООО "Арамильский завод металлоконструкций" (ОГРН 1096672001260, ИНН 6672288790)

к ООО "Севертюменьэнергострой" (ОГРН 1078610000765, ИНН 8610020490)

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

установил:

ООО "Арамильский завод металлоконструкций" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Севертюменьэнергострой" (ответчики) о взыскании основного долга по договору поставки N 5 от 01.03.2010 в размере 4613573 руб. 64 коп., неустойки за период с 02.07.2012 по 13.04.2013 в размере 1312514 руб. 01 коп., судебных расходов.

Решением суда от 09.08.2013 (резолютивная часть от 06.08.2013) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение суда от 09.08.2013 обжаловано ответчиком ООО "Севертюменьэнергострой" в апелляционном порядке.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ судом апелляционной инстанции установлено, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ООО "Севертюменьэнергострой", не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Доказательства надлежащего уведомления ответчика ООО "Севертюменьэнергострой" о времени и месте судебного заседания в материалах дела отсутствуют.

При наличии оснований для отмены судебного акта, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции согласно ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ перешел к рассмотрению исковых требований по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, о чем указано в определении от 30.10.2013.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ, произведена замена судьи Усцова Л.А. на судью Панькову Г.Л. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

Как следует из материалов дела, по договору поставки от 01.03.2010, заключенному между ООО "Арамильский завод металлоконструкций" (поставщик) и ООО "Севертюменьэнергострой" (покупатель), поставщик обязался изготовить и поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию, согласованную в спецификациях.

По товарным накладным N 103 от 02.04.2012, N 105 от 03.04.2012, N 106 от 04.04.2012, N 108 от 05.04.2012, N 109 от 06.04.2012, N 171 от 31.05.2012, N 177 от 07.06.2012, N 196 от 02.07.2012 истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 13592655 руб.

Частичное исполнение обязательств по оплате переданного товара явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки продукции подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными и не оспаривается ответчиком (статья 65 АПК РФ).

Доказательств оплаты поставленной продукции в полном объеме ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика на перечисление в период с 02.04.2012 по 02.07.2012 денежных средств в размере 16440000 руб. судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за период 2012 года указанные платежи отнесены ответчиком в оплату иных поставок. Из этого акта следует, что с 10.01.2012 истцом поставлена продукция на сумму 23 153 573 руб., ответчиком произведена оплата на сумму 18 540 000 руб. (в том числе, и по платежным поручениям от 27.04.2012 N 467, от 10.05.2012 N 467, от 01.06.2012 N 520, от 01.06.2012 N 507, от 08.06.2012 N 636). По данным ООО "Севертюменьэнергострой" задолженность перед ООО "Арамильский завод металлоконструкций" на 31.12.2012 составила 4613573 руб.

В силу п. 2 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 5.3 договора поставки N 5 от 01.03.2010 установлено, что за несвоевременную оплату продукции поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа.

С учетом заявленного истцом периода просрочки с 02.07.2012 по 13.04.2013 требования о взыскании неустойки в размере 1 312 514 руб. 01 коп. предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах решение суда от 09.08.2013 подлежит отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права (ч. 4 ст. 270 АПК РФ). Исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме судебные расходы по иску (уплаченная истцом государственная пошлина в размере 52630 руб., понесенные расходы за представление выписки из ЕГРЮЛ в размере 400 руб.), а также судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 августа 2013 года по делу N А60-21016/2013 отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "Севертюменьэнергострой" (ОГРН 1078610000765, ИНН 8610020490) в пользу ООО "Арамильский завод металлоконструкций" (ОГРН 1096672001260, ИНН 6672288790) 4 613 573 (четыре миллиона шестьсот тринадцать тысяч пятьсот семьдесят три) руб. долга, 1 312 514 (один миллион триста двенадцать тысяч пятьсот четырнадцать) руб. 01 коп. неустойки, 53030 (пятьдесят три тысячи тридцать) руб. 43 коп. судебных расходов.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

В.Ю.Дюкин Г.Л.Панькова