Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2013 г. N 09АП-39130/13

г. Москва

29 ноября 2013 г.

Дело N А40-20259/13

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Овчинниковой С.Н.,

Судей: Стешана Б.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазневым И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Проспект", а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2013 г. по делу N А40-20259/13, принятое судьей Ереминой И.И. (шифр судьи 170-196)

по иску ООО "ПроЛиг" (ИНН 7728658528, 143000, Московская область, г. Одинцово, ул. Транспортная д.2)

к ООО "Проспект" (ИНН 7705799508, ОГРН 1077757755041, 115184, г. Москва, пер. Овчинниковский Б. д 18 корпус стр.4)

о взыскании 247 309 руб. 43 коп.

При участии в судебном заседании:

От истца: Александрова Е.А. по доверенности от 11.11.2011;

От ответчика: Ястребов Д.В. по доверенности от 25.03.2013,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПроЛиг" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Проспект" о взыскании неустойки в размере 100 800,0 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 146 506,43 рублей, судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя в размере 25 000,0 рублей ( с учетом изменения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 29.08.2013 г. с учетом определения от 20.09.2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, взыскано с ответчика 247 309 рублей 43 коп., из них 100 800 руб. 00 коп. неустойки, 146 506 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение в части взыскания с ответчика 131.541, 66 руб., принять по делу новый судебный акт. Считает, что проценты за период с 20.10.2011 года по 04.12.2012 года взысканы необоснованно, т.к. за этот же период взыскана неустойка.

В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец представил отзыв, доводы которого представитель поддержал в судебном заседании, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ПроЛиг" и ООО "Проспект" был заключен Договор подряда N 910 от 15 марта 2011 г. предметом которого является выполнение истцом комплекса работ по изготовлению и монтажу рекламных конструкций в соответствии с Дополнительными соглашениями N 2/1 от 25 марта 2011 г., N 2/2 от 25 марта 2011 г. и приложениями к ним по завершению работ капитального ремонта вентиляции корпуса N1 Городской клинической больницы N4 (памятник архитектуры).

Предметом дополнительных соглашений N 2/1 от 25.03.2011 г. и N 2/2 от 25.03.2011 г. (далее - Дополнительные соглашения), являлось: проектирование, изготовление и монтаж световой крышной установки "Маяк", засветка открытый неон в ченелах, габариты 2500**29200 (вид на проспект Боголюбова) и габариты 2500**28600 (вид на озеро), монтаж закладных деталей, вскрытие кровельного покрытия, восстановление покрытия кровли в местах крепления крышных установок в осях 9-12/Д-Е, чертеж М23.22/10 КМ, лист 2И, и в осях 1-4/Р-М, чертеж М23.22/10 КМ, лист 2И.В указанных Дополнительных соглашениях сторонами были согласованы стоимость и сроки выполнения работ, в том числе согласно Дополнительному соглашению N 2/1 стоимость работ составляла 2.475.000 руб., срок выполнения работ - не позднее 5 июля 2011 г., согласно Дополнительному соглашению N 2/2 - стоимость работ составляла 2.275.000 руб., срок выполнения работ - не позднее 20 июля 2011 г.

Однако ответчик работы в срок не закончил.

Оплата общей стоимости работ по дополнительному соглашению N 2/1 от 25 марта 2011 г. осуществляется в следующем порядке: авансовыми платежами в течении трех банковских дней с даты подписания сторонами дополнительного соглашения на основании полученных заказчиком счетов: 1 680 000,25 руб., и 65 000,01 руб.

Оплата остальной части производиться в течении 5 банковских дней после подписания Актов выполненных работ, актов приема-передачи, товарных накладных.

Оплата общей стоимости работ по дополнительному соглашению N 2/2 от 25 марта 2011 г. осуществляется в следующем порядке: авансовыми платежами в течении трех банковских дней с даты подписания сторонами дополнительного соглашения на основании полученных заказчиком счетов: 1 540 000,25 руб., и 65 000,01 руб. Оплата остальной части производиться в течении 5 банковских дней после подписания Актов выполненных работ, актов приема-передачи, товарных накладных.

Акты выполненных работ по дополнительным соглашениям N 2/1 и 2/2 от 25 марта 2013 г. подписаны 06 сентября 2011 г. окончательный расчет по указанным дополнительным соглашениям 1399 999,98 рублей ООО "Проспект" не произвело.

В соответствии с п.5.1.3 Договора в случае просрочки исполнения своих обязательств сторона - должник уплачивает стороне-кредитору в случае нарушения сроков оплаты работ заказчиком -0.3% от суммы, подлежащей перечислению на этапе исполнения за каждый день просрочки, но не свыше 9% от ее стоимости.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 02 октября 2012 г. N А40-105904/11-45-943, вступившим в законную силу 04 декабря 2012 г., с ООО "Проспект" взыскано в пользу ООО "ПроЛиг" 1 399 999,98 рублей задолженности, неустойка за период с 14 сентября 2011 г. по 19 октября 2011 г. (просрочка 6 дней) в размере 25 200,00 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В настоящем деле истцом заявлена неустойка: за период с 20.09.2011 года по 14.10.2011 года на основании п. 5.1.3 Договора в размере 100.800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2011 года по 04.12.2012 года в размере 131.541, 66 рублей, за период с 05.12.2012года по 06.02.2013 года в размере 14.967 рублей.

Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст.ст. 309, 310 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца на основании ст.ст. 330, 395 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что решением по делу N А40-105904/11-45-943 от 02 октября 2012 г.неустойка взыскана за период с 14.09.2011 года по 19.10.2011 года, а потому суд применил двойную меру ответственности за этот период, отклоняется, поскольку противоречит материалам дела N А40-105904/11-45-943.

Кроме того, указанный довод заявлен без учета определения суда об опечатке от 20.09.2013 г.

Таким образом, решение суда признается законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 266,268,269,271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2013 г по делу N А40-20259/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Проспект" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Овчинникова

Судьи

Б.В. Стешан В.И. Тетюк