Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2013 г. N 09АП-38159/13

г.Москва

29 ноября 2013 г.

Дело N А40-77200/13

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.11.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Овчинниковой С.Н., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазневым И.Г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Полов В.Р. по доверенности от 18.05.2012;

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РН-Строй" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.09.2013 по делу N А40-77200/13, принятое судьей Козленковой О.В. (шифр 51-86)

по иску ООО ИПСК "НГС - ТЕМПОБУР" (ОГРН 1037739337008, 105066, Москва, ул.Новорязанская, 26, стр.1)

к ООО "РН-Строй" (ОГРН 5087746000249, 119071, Москва, ул.М.Калужская, 19)

о взыскании по договору субподряда N 693суб/12/2010 от 27 декабря 2010 года задолженности в размере 905 797 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 249 058 руб. 82 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО ИПСК "НГС - ТЕМПОБУР" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "РН-Строй" о взыскании задолженности в размере 905 797,48 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 249 058,82 руб.

Решением суда от 11.09.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на далобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 27.12.2010 между истцом и ответчиком заключен договор субподряда N 693суб/12/2010.

Общая стоимость работ (в редакции дополнительного соглашения к договору N 1 от 25.03.2011) составила 21 337 891,73 руб.

Работы по договору были выполнены ответчиком 31.03.2011 и сданы истцу, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными обеими сторонами актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от 08.08.2012 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

В соответствии с пунктом 6.4. договора окончательный расчет за выполненные работы производится подрядчиком в течение тридцати календарных дней, начиная с первого числа месяца следующего, после полного окончания работ, включая устранение дефектов, выявленных при приемке законченного строительством объекта.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по оплате выполненных подрядных работ не исполнил полностью, истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями.

Также истцом заявлено и удовлетворено судом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Как установлено ст.740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п.4 ст.753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Ответчиком в апелляционной жалобе указано, что в нарушение требований п.7 ч.2 ст.125 АПК РФ, истцом не представлен расчет взыскиваемой суммы, что не подтверждается материалами дела, истцом в приложении к исковому заявлению приведен расчет взыскиваемой суммы.

В апелляционной жалобе также заявлен довод о том, что в нарушение требований п.5 ч.2 статьи 125 АПК РФ, в исковом заявлении отсутствует обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства, который отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

В материалах дела имеется представленный истцом договор субподряда N 693суб/12/2010 от 27.12.2010 на выполнение комплекса работ по строительству объекта: "Газопровод КС Приобское - РК 996 (4 этап)" Переход методом ННБ.

В материалах дела также имеются представленные истцом документы, подтверждающие выполнение и сдачу ответчику в полном объеме и без замечаний работ по договору: акт о приемке выполненных работ N 1 от 28.02.2011, акт о приемке выполненных работ N 2 от 28.02.2011, расчет стоимости МТР, приобретаемых субподрядчика по договору купли-продажи февраль 2011, ведомость материалов поставки субподрядчика за февраль 2011, расчет транспортных расходов на доставку МТР за февраль 2011, расчёт стоимости перевозки вахт за февраль 2011, расчет стоимости ежедневной перевозки бригады ННБ за февраль 2011, расчет стоимости ежедневной перевозки рабочих за февраль 2011, счет-фактура N 18 от 28.02.2011, справка о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 31.03.2011, реестр выполненных работ за март 2011, акт о приемке выполненных работ N 3 от 31.03.2011, расчет стоимости МТР, приобретаемых субподрядчиком у подрядчика по договору за март 2011, расчет транспортных расходов на доставку МТР поставки субподрядчика за март 2011, ведомость материалов поставки субподрядчика за март 2011, расчёт N 1 перебазировка бурового комплекса март 2011, расчет стоимости ежедневной перевозки рабочих за март 2011, расчёт стоимости перевозки вахт за март 2011, расчет N 2 затраты на командирование бригады установки ННБ март 2011, счет-фактура N 30 от 31.03.2011, акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2011 - 31.12.2011 г., акт сверки взаимных расчётов за период: январь 2012 - май 2013, копия платёжного поручения N 403 от 09.02.2012, копия платёжного поручения N 2791 от 27.05.2011, копия платёжного поручения N 30 от 22.04.2011, копия платёжного поручения N 1566 от 30.03.2011, акт приёмки-сдачи выполненных работ от 28.02.2011, счет - фактура N Ю000000009453 от 28.02.2011, акт приёмки-сдачи выполненных работ от 31.03.2011, счет-фактура N 10000000000693 от 31.03.2011.

Документов, подтверждающих выполнение обязанности по оплате работ, ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии расчета взыскиваемой суммы опровергаются содержанием искового заявления и приложенных к нему документов. Контррасчет ответчиком не представлен.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2013 по делу N А40-77200/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "РН-Строй" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

С.Н. Овчинникова В.И. Тетюк