Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2013 г. N 18АП-9401/13

г. Челябинск

02 декабря 2013 г.

Дело N А07-19495/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Богдановской Г.Н., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел открытом судебном заседании дело Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-19495/2012 по первоначальному иску Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "Лесозаготовительная компания "Башлеспром" об обязании заключить договор аренды лесного участка N 8 для изготовления древесины в редакции, соответствующей условиям аукциона, предложенной истцом и встречному иску о признании недействительным протокола аукциона N 2.1 от 12.09.2012 по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, расположенного на территории Авзянского лесничества.

В судебном заседании приняли участие представители:

Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан - Кваснина Наталья Алексеевна (доверенность от 21.12.2012 N 190), Нургалиев Эдуард Рифзянович (доверенность от 17.01.2013 N 230);

общества с ограниченной ответственностью "Лесозаготовительная компания "Башлеспром" - Гильманов Салават Ильдарович (доверенность от 11.03.2013 N 16), Голиков Михаил Павлович (доверенность от 11.03.2013 N 19).

Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лесозаготовительная компания "Башлеспром" (далее - ООО "ЛЗК "Башлеспром", общество, ответчик) об обязании заключить договор аренды лесного участка N 8 для изготовления древесины в редакции, соответствующей условиям аукциона, предложенной истцом.

Общество с ограниченной ответственностью "Лесозаготовительная компания "Башлеспром" (ООО "ЛЗК "Башлеспром", истец по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан со встречным иском к Министерству (далее - ответчик по встречному иску) о признании недействительным протокола аукциона N 2.1 от 12.09.2012 по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, расположенного на территории Авзянского лесничества.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Мусин Сергей Владиславович, Чебыкин Сергей Викторович.

Решением суда первой инстанции от 17.07.2013 (резолютивная часть объявлена 04.07.2013) исковые требования Министерства удовлетворены.

Суд обязал ООО "ЛЗК "Башлеспром" заключить с Министерством договор аренды лесного участка площадью 2553 га, расположенного на территории ГБУ РБ "Авзянское лесничество" кварталы 337, 338, 339, 340, 341 342, 343, 346, 347, 348, 349 350, 351, условный номер 11800121-01-12, учетная запись в государственном лесном реестре 12-2012-09, на условиях, предусмотренных аукционной документацией, размещенной на официальном сайте организатора торгов http://torgi.gov.ru/ и протоколом N 2.1 от 12.09.2012 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка.

В удовлетворении встречного иска ООО "ЛЗК "Башлеспром" отказано (т. 3 л.д. 163-172).

С принятым решением не согласился ответчик по первоначальному иску и обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением от 23.08.2013 апелляционная жалоба принята к производству Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 19.09.2013.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 арбитражный суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с наличием оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции на основании п. 2 и 7 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие третьего лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При проверке надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства судом первой инстанции судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Местом регистрации Чебыкина Сергея Викторовича является следующий адрес: 666685, Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Рябиновая, д.1, что следует из имеющейся в материалах дела копии паспорта гражданина Российской Федерации (т. 3 л. д. 151).

Как следует из материалов дела, определением от 07.06.2013 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Мусина Сергея Владиславовича и Чебыкина Сергея Викторовича, в связи с чем, отложил судебное заседание на 04.07.2013 на 14 час. 00 мин. (т. 3 л. д. 154-155).

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства получения Чебыкиным С.В. определения об отложении судебного заседания от 07.06.2013.

С учетом изложенного, в соответствии с положениями ст. 121, 122 и ч. 1 ст. 153 АПК РФ коллегия признала, что Чебыкин С.В. не был надлежащим образом уведомлен судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что указанное лицо знало о начавшемся арбитражном процессе по настоящему спору, в материалах дела не имелось, коллегия признала, что рассмотрение дела, в отсутствие привлеченного судом первой инстанции к участию в деле третьего лица лишило последнего возможности представить свои доводы и возражения по существу рассматриваемого спора.

Определением от 19.09.2013 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, назначив судебное заседание на 23.10.2013. Определением от 23.10.2013 судебное разбирательство по делу в суде апелляционной инстанции было отложено на 27.11.2013.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители третьих лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия Мусина Сергея Владиславовича, Чебыкина Сергея Викторовича.

Представитель Министерства поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении в полном объёме и возражал относительно доводов, изложенных во встречном исковом заявлении ООО "ЛЗК "Башлеспром".

Представитель ООО "ЛЗК "Башлеспром" возражал относительно доводов, изложенных в исковом заявлении Министерства, дал пояснения в обоснование встречного иска.

При рассмотрении настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, установлено, что в соответствии с приказом Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан N 19п от 16.09.2008 о проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, расположенных на землях, находящихся в государственной собственности (л. д. 81-103 том 1) Министерством 12.09.2012 года проведен аукцион по продаже права на заключение договора аренды лесного участка Авзянского участкового лесничества ГБУ РБ "Авзянское лесничество" кварталы 337, 338, 339, 340, 341 342, 343, 346, 347, 348, 349 350, 351.

Протоколом N 2.1 от 12.09.2012 (л. д. 6-9 т. 1) победителем аукциона признано ООО "ЛЗК "Башлеспром", заявившее о готовности вносить арендные платежи в размере 20 200 000 руб. в год.

Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан предписано по результатам аукциона заключить договор аренды лесных участков, находящихся на территории Авзянского лесничества РБ.

24.09.2012 Министерство направило обществу уведомление, в котором предлагалось в период с 24.09.2012 по 05.10.2012 направить в Министерство уполномоченного представителя для заключения договора аренды лесного участка (л.д.10 т.1).

В связи с неявкой ООО "ЛЗК "Башлеспром" в Министерство для заключения договора аренды лесных участков была направлена претензия от 10.10.2012(л. д. 11 т. 1). Уведомление и претензия Министерства оставлены обществом без удовлетворения.

Истец, полагая, что ООО "ЛЗК "Башлеспром" необоснованно уклоняется от заключения договора по итогам аукциона, со ссылкой на п. 5 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против заявленных требований и мотивируя встречные требования, заявил о недействительности протокола N 2.1 от 12.09.2012, подписанного по результатам аукциона со ссылкой на положения ст.174 ГК РФ, поскольку представитель общества, принявший участие в аукционе, превысил полномочия и заключил крупную сделку без одобрения общего собрания участников общества.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований по первоначальному иску и об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска в силу следующего.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи. Заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 ЛК РФ.

Порядок подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и форма примерного договора аренды лесного участка утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 5 статьи 74 ЛК РФ).

Такой порядок определен Приказом Рослесхоза от 26.07.2011 N 319 "Об утверждении Порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и Формы примерного договора аренды лесного участка"(далее - Порядок N 319).

Тем же Приказом Рослесхоза от 26.07.2011 N 319 утверждена форма примерного договора аренды лесного участка.

Порядок проведения аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - договоры аренды), либо права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений (далее - договоры купли-продажи) определен принятыми во исполнение требований части восьмой статьи 83 ЛК РФ Методическими указаниями по подготовке, организации и проведению аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений в соответствии со статьями 78 - 80 ЛК РФ, утвержденными приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 24.02.2009 N 75 (далее - Методические указания).

Следовательно, при организации и проведении спорного аукциона Министерство в силу своего статуса обязано руководствоваться положениями названного нормативного акта.

В соответствии с разделом IV Методических указаний (Порядок проведения аукциона) аукцион проводится в следующем порядке: итоговая цена, предложенная победителем аукциона, заносится в протокол об итогах аукциона, составляемый в 2 экземплярах в день проведения аукциона. Протокол об итогах аукциона, подписанный организатором аукциона в лице председателя аукционной комиссии и победителем аукциона, является документом, удостоверяющим право победителя на заключение договора аренды или договора купли-продажи (подпункт к) пункта 35 Методических указаний).

В соответствии с пунктом 38 Методических указаний в случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения на основании статьи 448 ГК РФ.

Пунктом 39 Методических указаний предусмотрено, что договор с победителем аукциона заключается в течение десяти рабочих дней со дня подписания протокола аукциона органом государственной власти или местного самоуправления, выступавшим продавцом.

Поскольку вышеназванными правовыми актами не регламентирована особая процедура подписания проекта договора аренды лесных участков, заключаемых по результатам аукционов, в рассматриваемом случае следует руководствоваться общими правилами, установленными статьей 448 ГК РФ, ссылка на которые содержится и в пункте 38 Методических указаний.

Согласно п. 1 ст. 447 ГК РФ договор может быть заключен посредством особой процедуры - проведения торгов.

В соответствии с абзацем 2 пункт 5 статьи 448 ГК РФ если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.

Из содержания приведенных выше норм следует, что действующее законодательство (ГК РФ, Методические указания) не предусматривают оснований для отказа победителя состоявшегося конкурса, подписавшего протокол о результатах торгов, от заключения договора аренды.

Более того, в случае уклонения одной из сторон от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Поскольку в рассматриваемом деле истцом заявлено требование о понуждении стороны заключить договор аренды лесного участка, в предмет судебного исследования входят обстоятельства уклонения ответчика от заключения договора по результатам аукциона.

В соответствии с пунктом 39 Методических указаний установлен десятидневный срок на подписание договора с победителем аукциона со дня подписания протокола аукциона.

В соответствии с частью 6 ст.80 ЛК РФ не допускается заключение договора аренды лесного участка или договора купли-продажи лесных насаждений по результатам аукциона или в случае, если аукцион признан не состоявшимся по причине, указанной в пункте 1 части 7 настоящей статьи, ранее чем через десять дней со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте в сети "Интернет". При этом стороны подписывают договор аренды лесного участка или договор купли-продажи лесных насаждений в течение десяти рабочих дней по истечении указанного в настоящей части срока.

Учитывая установленные приведенными выше нормами права сроки, а также тот факт, что протокол аукциона был подписан представителем ответчика 12.09.2012, информация о результатах аукциона на официальном сайте в сети "Интернет" была опубликована 13.09.2012 (л.д.104 т.1),апелляционный суд полагает, что срок для заключения договора аренды установлен не позднее 04.10.2013.

Договор в установленный срок между сторонами подписан не был.

Материалами дела подтверждается, что 25.09.2012 в адрес ООО "ЛЗК "Башлеспром" было направлено уведомление о заключении договора от 24.09.2012 (л.д.10 т.1), что подтверждено представленной в материалы дела копией почтовой квитанции и описью вложения (л.д.56 т.2).

Из текста уведомления следует, что ответчику, как победителю аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, состоявшегося 12.09.2013, было предложено в период с 24.09.2013 по 05.10.2012 явиться в Министерство для заключения договора и внести плату за использование лесов в части, превышающей минимальный размер платы по договору.

В связи с неявкой в установленный срок представителя ответчика, Министерство 10.10.2012 направило в адрес ответчика претензию о необходимости заключения договора, указав на возможное обращение в суд с требованиями о понуждении к заключению договора (л.д. 11 т.1). Отправка претензии в адрес ответчика подтверждена копией почтовой квитанции (л.д.58 т.2).

Согласно информации с сайта "Почта России" об отслеживании почтовых отправлений (л.д.57 т.2), уведомление от 24.09.2012 было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно представленному в материалы дела письму Филиала ФГУП "Почта России" от 01.11.2012 (л.д.55 т.2) вся входящая корреспонденция представителями ООО ЛЗК "Башлеспром" до сентября 2012 получалась непосредственно в отделении почтовой связи.

23.10.2012 в адрес ответчика была направлена копия искового заявления о понуждении заключить договор аренды по результатам аукциона, которая была получена 02.11.2013 (л.д.12 т.1, л.д.59 т.2).

Часть 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела истцом документами подтверждается, что заказчиком были предприняты необходимые и достаточные действия, направленные на обеспечение своевременного заключения договора по результатам проведенных торгов.

Ссылки ответчика на то, что уведомление от 24.09.2012 адресовано физическому лицу - Чебыкину С.В. не принимаются судом в силу того, что указанное лицо являлось руководителем ООО "ЛЗК "Башлеспром".

Тот факт, что уведомление от 24.09.2012 в адрес ответчика отправлено ГБУ РБ "Авзянское лесничество" не свидетельствует о порочности указанного документа, поскольку указанное лицо является структурным подразделением Министерства.

Из материалов дела следует, что проект договора N 8 от 03.10.2012 был направлен истцом заказным письмом с уведомлением 09.01.2013 (л.д.40 т.1), после возбуждения дела в суде первой инстанции.

Из доводов представителя ответчика следует, что к моменту получения указанного проекта он утратил интерес к заключению указанного договора.

Суд апелляционной инстанции, учитывая срок договора - 50 лет, а также то обстоятельство, что ответчик, подписав протокол о результатах торгов, принял на себя обязательство по заключению договора, при этом не проявил должной осмотрительности и не обеспечил своевременное получение почтовой корреспонденции, не явился в Министерство для заключения договора, не проявлял интерес к подлежащей заключению сделке, полагает, что факт уклонения победителя от заключения договора аренды лесных участков подтвержден материалами дела. Косвенно это подтверждается позицией ответчика в рассматриваемом деле.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Из этого следует, что акцепту должно предшествовать адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение - оферта.

Поскольку в рассматриваемом случае, договор аренды подлежал обязательному заключению по результатам проведенных на основании аукционной документации торгов, ни организатор аукциона, ни его победитель не вправе предложить другой стороне в проекте договора иные условия, нежели те, которые указаны в информационном сообщении, протоколе о результатах торгов и иной конкурсной документации.

Ответчик имел возможность ознакомиться с условиями, на которых Министерство было намерено заключить договор аренды лесных участков, поскольку приложением к аукционной документации являлся проект договора.

Согласованию в ходе проведения аукциона подлежал только годовой размер арендной платы, установленный Протоколом N 2.1 от 12.09.2012.

Указанное дает основание суду апелляционной инстанции полагать, что момент направления проекта договора - в ходе судебного разбирательства - не будет свидетельствовать о несоблюдении Министерством досудебного порядка урегулирования спора и являться основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Позднее получение ответчиком проекта договора не освобождает победителя аукциона от обязанности заключения договора.

Вместе с тем, суд соглашается с доводом ответчика о несоответствии ряда условий направленного в январе 2013 года проекта договора аренды аукционной документации.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что победитель торгов обязан заключить договор аренды на условиях, предусмотренных аукционной документацией, размещенной на официальном сайте организатора торгов http://torgi.gov.ru/ и протоколом N 2.1 от 12.09.2012 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка.

Проверив доводы встречного искового требования о признании недействительным протокола аукциона N 2.1 от 12.09.2012 по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, расположенного на территории Авзянского лесничества, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В силу п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Встречное исковое заявление, основанное на положениях ст.174 ГК РФ, мотивировано следующими обстоятельствами: протокол от имени общества подписан неуполномоченным лицом, сделка является крупной, уставом общества полномочия генерального директора на заключение крупной сделки не предусмотрены, лицом, подписавшим протокол по результатам аукциона, превышены полномочия, протокол подписан без получения согласия общего собрания, нарушен шаг аукциона. Кроме того, истец по встречному иску приводит доводы об убыточности для общества заключаемой по результатам аукциона сделки.

Согласно части 10 ст.79 ЛК РФ пункту 21 Методических указаний в заявке на участие в аукционе указываются наименование, организационно-правовая форма, местонахождение - для юридического лица, фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, место жительства - для индивидуального предпринимателя, а также реквизиты банковского счета.

Частью 11 ст.79 ЛК РФ предусмотрено, что к заявке на участие в аукционе прикладываются документы, подтверждающие факт внесения задатка. По межведомственному запросу организатора аукциона федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, предоставляет сведения, подтверждающие факт внесения сведений о заявителе в единый государственный реестр юридических лиц (единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей).

Перечень оснований для отказа в допуске к участию в аукционе содержится в части 8 статьи 79 ЛК РФ и является исчерпывающим.

Такими основаниями в соответствии с указанной нормой являются: представление заявки, не соответствующей установленным требованиям; представление заявки лицом, которому в соответствии с федеральными законами не могут быть предоставлены лесные участки; осуществление в отношении заявителя (юридического лица или индивидуального предпринимателя) процедур банкротства; нахождение заявителя - юридического лица в процессе ликвидации или прекращение заявителем-гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя; непоступление задатка на счет, указанный в документации об аукционе, после окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.

При этом частью 12 статьи 79 ЛК РФ установлено, что организатор аукциона не вправе требовать от заявителя документы, не указанные в части 11 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что оспариваемый протокол со стороны победителя торгов подписан Мусиным Сергеем Владиславовичем, полномочия которого подтверждены доверенностью (л. д. 152 том 1), содержащей, среди прочего, право на подачу аукционной комиссии предложения о цене и подписание протокола об определении победителя торгов.

Какие либо основания полагать, что указанное лицо, участвуя в торгах, не имело права предложить цену или подписывать от имени участника аукциона протокол о его результатах, у организатора аукциона не имелось.

Нарушения, допущенные аукционной комиссией при проведении оспариваемого аукциона, которые влекут признание его результатов недействительными, судом не установлены.

Предметом исследования арбитражным судом по делу о признании недействительными итогов торгов могут выступать лишь обстоятельства, касающиеся соблюдения формальных правил процедуры торгов, но не вопросы, связанные с убыточностью для общества заключаемой сделки, либо совершением сделки при отсутствии надлежащего решения компетентного органа управления обществом об одобрении крупной сделки.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции нет оснований полагать, что при составлении протокола N 2.1 от 12.09.2012 аукционной комиссией были нарушены требования статьи 46 Закона Российской федерации "Об обществах с ограниченной ответственностью" и статьи 174 ГК РФ.

Кроме того, судом апелляционной инстанцией учитывается следующее.

В силу статьи 307 ГК РФ договор является одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств.

Протокол N 2.1 от 12.09.2012 составлялся по итогам проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесных участков.

В порядке пункта 5 статьи 448 ГК РФ лицо, выигравшее торги, организатор торгов подписывают в день проведения аукциона протокол о результатах аукциона, который имеет силу договора, при этом, если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней.

Поскольку оспариваемый протокол не обладает признаками сделки, суд приходит к выводу о том, что оснований для установления нарушений положений статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и статьи 174 ГК РФ при составлении аукционной комиссией протокола N 2.1 от 12.09.2012 не имеется.

Более того, если предметом торгов было только право на заключение договора, то закон предусматривает обязанность подписания самого договора в последующем. По смыслу пункта 5 статьи 448 ГК РФ протокол о результатах торгов, предметом которых являлось право на заключение договора, не заменяет собой сделку, на заключение которой претендовали участники аукциона.

В рассматриваемом случае договор аренды лесных участков не заключен.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии основании для признания недействительным протокола аукциона N 2.1 от 12.09.2012 и удовлетворения встречных исковых требований.

Учитывая, что решение судом первой инстанции принято в отсутствие третьего лица, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании на основании п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, в связи с удовлетворением основного иска и освобождением истца от уплаты государственной пошлины, с ответчика надлежит взыскать в доход бюджета 4000 рублей за рассмотрение иска.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.07.2013 по делу N А07-19495/2012 отменить.

Исковые требования Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Лесозаготовительная компания "Башлеспром" заключить с Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан договор аренды лесного участка площадью 2553 га, расположенного на территории ГБУ РБ "Авзянское лесничество" кварталы 337, 338, 339, 340, 341 342, 343, 346, 347, 348, 349 350, 351, условный номер 11800121-01-12, учетная запись в государственном лесном реестре 12-2012-09, на условиях, предусмотренных аукционной документацией, размещенной на официальном сайте организатора торгов http://torgi.gov.ru/ и протоколом N 2.1 от 12.09.2012 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Лесозаготовительная компания "Башлеспром" к Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан о признании недействительным протокола аукциона N 2.1 от 12.09.2012 по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, расположенного на территории Авзянского лесничества отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лесозаготовительная компания "Башлеспром" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб. за рассмотрение иска.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.А. Суспицина