Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2007 г. N 19АП-1796/07

г. Воронеж

18 июня 2007 г.

А14-509/2007/25/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 18.06.2007 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей: Барковой В.М.,

Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пучниной М.В.,

при участии:

от МУ "РайДЕЗ ЖКХ Центрального района" - Быханова Н.А., юрисконсульт, доверенность N 242 от 26.02.2007 года,

от администрации городского округа г. Воронеж представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от МУП г. Воронеж "Воронежтеплосеть" представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения "Районная дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства Центрального района", г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.03.2007 года по делу N А14-509/2007/25/14 (судья Пименова Т.В.) по иску муниципального унитарного предприятия г. Воронеж "Воронежтеплосеть" к муниципальному учреждения "РайДЕЗ ЖКХ Центрального района" при участии в качестве третьего лица администрации городского округа город Воронеж о взыскании 9 264 269,53 руб. задолженности за передачу тепловой энергии,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие г. Воронеж "Воронежгеплосеть" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к муниципальному учреждению "Районная дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства Центрального района" о взыскании 9 264 269,53 рублей задолженности за передачу тепловой энергии (с учетом уточнения размера исковых требований).

К участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена администрация городского округа город Воронеж.

Решением суда от 30.03.2007 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, МУ "РайДЕЗ ЖКХ Центрального района" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.03.2007 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, указав на незаконность и необоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции.

Представители МУП г. Воронеж "Воронежтеплосеть" и администрации городского округа г. Воронеж в судебное заседание не явились.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 20.12.2005 года МУП "Воронежтеплосеть" (энергопередающая организация) и МУ "РайДЕЗ ЖКХ Центральная района" (абонент) заключили договор N 000012/1 на передачу тепловой энергии, предметом которого является передача энергопередающей организацией через ЦТП и тепловые сети, принадлежащие ей на праве хозяйственного ведения, тепловую энергию, соответствующего качества, отпущенную энергоснабжающей организацией абоненту и оплата абонентом отказанных услуг по тарифу, утвержденному Главным управлением по государственному регулированию тарифов Воронежской области в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Во исполнение договора N 000012/1, истец за период с 01.01.2006 года по 31.12.2006 года оказал ответчику услуги по передаче тепловой энергии в количестве 83 214,52 Гкал на общую сумму 9 264 269 руб. 53 коп.

Ссылаясь на наличие задолженности в сумме 9 264 269 руб. 53 коп., истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Пунктом 3.1.1. договора N 000012/1 предусмотрено, что абонент принимает на себя обязанность оплачивать энергопередающей организации услуги по передаче тепловой энергии в сроки, указанные в разделе 4 договора.

Частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 4.1. договора стороны определили, что оплата услуг по передаче тепловой энергии производится абонентом по тарифам, утвержденным решением лавного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец свои обязательства по договору исполнил. Количество и стоимость переданной тепловой энергии подтверждается не оспоренными материалами дела (счета-фактуры, акт сверки).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования МУП г. Воронеж "Воронежтеплосеть", суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, правомерно исходил из того, что ответчиком не доказано ненадлежащее исполнение обязательств по передаче тепловой энергии.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов суда и представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

При принятии решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.03.2007 года по делу N А14-509/2007/25/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать муниципальному учреждению "Районная дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства Центрального района" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1000 рублей, уплаченной по платежному поручению N 325 от 13.04.2007 года.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья

Л.М.Мокроусова

Судьи

В.М. Баркова Л.А. Колянчикова