Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2013 г. N 08АП-8314/13

город Омск

02 декабря 2013 г.

Дело N А81-1936/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8314/2013) индивидуального предпринимателя Наметова Эхдибара Аждар оглы на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.07.2013 по делу N А81-1936/2013 (судья Соколов С.В.), принятое по иску Департамента имущественных отношений Администрации город Новый Уренгой (ОГРН 1028900625302, ИНН 8904013329) к индивидуальному предпринимателю Наметову Эхдибару Аждар оглы (ОГРН 304890418200011, ИНН 890402769807) об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии в судебном заседании представителей:

индивидуальный предприниматель Наметов Эхдибар Аждар оглы - не явился,

от Департамента имущественных отношений Администрации город Новый Уренгой - представитель не явился,

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой 30.04.2013 обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к индивидуальному предпринимателю Наметову Эхдибару Аждар оглы (далее - ИП Наметов Э.А.), в котором просит обязать ответчика осуществить демонтаж торгового павильона "Восток", расположенного по адресу: г. Новый Уренгой, по ул. Железнодорожной, в районе магазина "Универсам", и передать земельный участок с кадастровым номером 89:11:020102:201, площадью 36 кв.м, по акту приема-передачи Департаменту имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой свободным от застройки, в недельный срок с момента вступления судебного решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.07.2013 по делу N А81-1936/2013 иск Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой удовлетворен. Суд обязал ИП Наметова Э.А. осуществить демонтаж торгового павильона "Восток", расположенного по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, по ул. Железнодорожной, в районе магазина "Универсам", и передать земельный участок с кадастровым номером 89:11:020102:201, площадью 36 кв.м, по акту приема-передачи Департаменту имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой свободным от застройки, в недельный срок с момента вступления судебного решения в законную силу. С ИП Наметова Э.А. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4 000 руб.

Возражая против принятого судом решения от 15.07.2013, ИП Наметов Э.А. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что истцом не доказано надлежащее уведомление ответчика о прекращении договора аренды. Кроме того, как указывает ИП Наметов Э.А., если такое уведомление и было направлено, то с учетом надлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей арендные правоотношения возникли вновь.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик и представитель истца, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов и правильно установлено судом первой инстанции, распоряжением заместителя Главы Администрации города Новый Уренгой от 17.04.2012 N 201-ВСР "О предоставлении ИП Наметову Э.А.о. в аренду земельного участка, занятого объектом движимого имущества - торговым павильоном "Восток" ответчику был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 89:11:020102:201, площадью 36 кв.м, занятый объектом движимого имущества - торговым павильоном "Восток", расположенный по адресу: г. Новый Уренгой, по ул. Железнодорожной, в районе магазина "Универсам", сроком на одиннадцать месяцев.

На основании указанного распоряжения между сторонами был заключен договор аренды земельного участка от 26.04.2012 N НУ-6739.

Срок аренды земельного участка установлен с 13.04.2012 до 13.03.2013 (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 8.5 договора арендодатель в соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вправе в одностороннем порядке и без объяснения причин, а также в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения арендатором обязательств по договору, отказаться от исполнения договора.

Пунктом 5.2.17 договора установлено, что арендатор обязан в случае досрочного расторжения договора осуществить по акту приема-передачи возврат земельного участка в течение 15-ти дней со дня расторжения договора в качественном состоянии, обусловленном договором.

В адрес ответчика почтовым отправлением направлено письменное уведомление от 21.12.2012 N 301-12/14234-03 о досрочном расторжении договора и необходимости проведения демонтажа торгового павильона (л.д.21-22, 23-24).

Распоряжением заместителя Главы Администрации города Новый Уренгой от 22.02.2013 N 172-ВСР признано утратившим силу с 08.03.2013 распоряжение заместителя Главы Администрации города Новый Уренгой от 17.04.2012 N 201-ВСР "О предоставлении ИП Наметову Э.А.о. в аренду земельного участка, занятого объектом движимого имущества - торговым павильоном "Восток".

Пунктом 1.4 Регламента проведения проверок при осуществлении муниципального земельного контроля на территории муниципального образования город Новый Уренгой, утвержденного постановлением Администрации города Новый Уренгой от 12.03.2010 N 62, органом, уполномоченным на осуществление муниципального земельного контроля на территории муниципального образования город Новый Уренгой определен Департамент недвижимости муниципального образования город Новый Уренгой (переименован в Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой с 13.07.2011).

Департаментом имущественных отношений была осуществлена проверка соблюдения земельного законодательства и установлено следующее: на земельном участке расположен торговый павильон, принадлежащий ИП Наметову Э.А., в котором осуществляется деятельность по представлению услуг страхования (акт осмотра земельного участка от 25.03.2013 N 95 на л.д.26-27).

Поскольку ответчик своим бездействием нарушает права собственника данного земельного участка - муниципального образования город Новый Уренгой, Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 72 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) установлено, что муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 2 статьи 72 ЗК РФ).

Поскольку Регламентом предусмотрено, что органом, уполномоченным на осуществление муниципального земельного контроля на территории муниципального образования город Новый Уренгой определен Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой, такая проверка осуществлена именно истцом.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии с пунктами 1.2, 2.1, 3.3, 3.20, 4.6 положения о Департаменте имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой, Департамент, являющийся исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, осуществляет муниципальный земельный контроль за использованием земель в границах муниципального образования город Новый Уренгой в соответствии с правовыми актами муниципального образования город Новый Уренгой, осуществляет досудебную и судебную работу по защите прав Департамента, а также муниципального образования город Новый Уренгой в рамках компетенции Департамента и имеет право выступать в качестве истца, ответчика и третьего лица в судах и иных органах.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о неполучении уведомления от истца о досрочном расторжении договора и о его возобновлении в связи с внесением арендных платежей, проверены и отклоняются судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как указывалось выше, в силу пункта 8.5 договора арендодатель в соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ вправе в одностороннем порядке и без объяснения причин, а также в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения арендатором обязательств по договору, отказаться от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 8.6 договора в случае одностороннего расторжения договора по основаниям, указанным в пункте 8.5, арендодатель обязан письменно уведомить арендатора о своих намерениях за один месяц. Договор считается расторгнутым по истечении одного месяца со дня получения арендатором уведомления о расторжении, без составления соглашения о расторжении договора.

Все уведомления и сообщения в рамках настоящего договора должны направляться сторонами в письменной форме. Уведомления и сообщения считаются направленными надлежащим образом, если они направлены заказным письмом с уведомлением по почтовому или юридическому (фактическому) адресу, указанному стороной в договоре, или получены под расписку уполномоченным представителем стороны по договору.

В случае неполучения стороной по не зависящим от другой стороны причинам уведомления, направленного по указанному стороной в договоре адресу, сторона считается получившей уведомление надлежащим образом.

В соответствии с вышеуказанными пунктами (8.5,8.6) договора, уведомление от 21.12.2012 N 301-12/14234-03 о досрочном расторжении договора было направлено ответчику заказным письмом (с почтовым идентификатором 62930057237336) с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в договоре аренды: 629305, ЯНАО, г. Новый Уренгой, ул. Сибирская, д. 9, кв. 10 (л.д. 21-22).

Однако, указанное почтовое отправление было возвращено в адрес истца в связи с истечением срока хранения (л.д. 22-23).

В связи с направлением истцом ответчику в установленном договором порядке уведомления от 21.12.2012 N 301-12/14234-03 о досрочном расторжении договора и признании утратившим силу с 08.03.2013 распоряжения заместителя Главы Администрации города Новый Уренгой от 17.04.2012 N 201-ВСР "О предоставлении ИП Наметову Э.А.о. в аренду земельного участка, занятого объектом движимого имущества - торговым павильоном "Восток", ответчик считается надлежащим образом, извещенным о расторжении договора аренды, и договор является прекращенным.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Обязанность по возвращению земельного участка в освобожденном от постройки виде и сносу строения ответчиком за свой счет вытекает также из положений пункта 2 статьи 62 ЗК РФ, пунктов 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ.

В связи с тем, что торговый павильон является движимым имуществом, земельный участок с кадастровым номером 89:11:020102:201, площадью 36 кв.м под его размещение в настоящее время в установленном законом порядке не отведен, договор аренды указанного земельного участка расторгнут, правовые основания для использования ответчиком земельного участка под размещение торгового павильона отсутствуют.

Довод ответчика о том, что он надлежащим образом исполнял обязанности по внесению арендных платежей, поэтому арендные правоотношения возникли вновь, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ, статьей 65 ЗК РФ при прекращении договора аренды в случае невозвращения арендованного земельного участка ответчик обязан уплачивать арендную плату за все время просрочки, что не означает продление арендных правоотношений между сторонами.

На основании изложенного и при отсутствии иных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований, которое отмене не подлежит. Апелляционная жалоба ответчика оставляется без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.07.2013 по делу N А81-1936/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич