Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2013 г. N 06АП-5258/13

г. Хабаровск

02 декабря 2013 г.

Дело N А73-7176/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Гетмановой Т.С., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" на решение от 15.08.2013 по делу N А73-7176/2013 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Трещевой В.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Янтарь"

к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление"

о взыскании 759 396 руб. 99 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Янтарь" (ОГРН 1082709000110 ИНН 2709012673, далее - ООО "Янтарь") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412 ИНН 7714783092, далее - ОАО "РЭУ") о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с октября 2011 года по май 2012 года и с октября 2012 года по май 2013 года в размере 630 347 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73 981 руб. 68 коп. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 15.08.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ОАО "РЭУ" просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

В доводах апелляционной жалобы заявитель ссылается на положения пункта 5.4 заключенного договора от 01.07.2011, согласно которому оплата производится в течение 15 дней с момента получения платежных документов. Указывает, что документов подтверждающих получение ответчиком первичных документов, истцом не представлено. Полагает, что поскольку ни договором, ни законом не предусмотрена ответственность в виде пени, взыскание ее с ответчика необоснованно. Также заявитель считает, что положения пункта 5.5 договора к нему не применимы, поскольку ответственность в виде взыскания процентов по статье 395 ГК РФ в размере 1/300 ставки рефинансирования законом не предусмотрена.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Янтарь" отклонило доводы жалобы как несостоятельные, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, поступивших на нее возражений, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО "Янтарь" и ОАО "РЭУ" (Абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.07.2011 N 42-269.

По условиям договора, ООО "Янтарь" обязано отпустить Абоненту тепловую энергию в период с 01.07.2011 по 31.12.2012 на отопление в объеме 196,22 Гкал/год с максимумом тепловой нагрузки - 0,0626 Гкал/год, горячей воды - 72,66 мi/год.

Порядок оплаты за поставленную тепловую энергию согласован сторонами в разделе 4 договора.

В соответствии с пунктом 5.4 договора, с учетом протокола согласования разногласий, расчет за отпущенную тепловую энергию производится Покупателем в течение 15 дней с момента получения платежных документов, оригинала счета-фактуры, счета на оплату, акта приема-передачи.

В случае неоплаты Абонентом счета-фактуры, стороны в пункте 5.5 договора согласовали ответственность в виде начисления процентов в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Срок действия договора с 01.07.2011 по 31.12.2012.

01.01.2013 между ООО "Янтарь" и ОАО "РЭУ" (Абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде N 42-269.

По условиям договора, ООО "Янтарь" обязано обеспечить Абонента тепловой энергией на отопление в объеме 167,33 Гкал/год с максимумом тепловой нагрузки - 0,0538 Гкал/год, горячей воды - 0,00 мi/год.

Порядок оплаты за поставленную тепловую энергию согласован сторонами в разделе 4 договора.

В соответствии с пунктом 4.4 договора, оплата Абонентом полученной тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде производится до 20 числа месяца следующего за расчетным.

В случае неоплаты Абонентом счета-фактуры, стороны в пункте 5.7 договора согласовали ответственность в виде начисления процентов в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

За период с 01.10.2011 по 31.05.2012 и с 01.10.2012 по 31.05.2013 истцом в адрес ответчика отпущена тепловая энергия на сумму 1 175 426 руб. 83 коп.

Ответчиком поставленная тепловая энергия оплачена на сумму 545 079 руб. 21 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В связи с неполной оплатой поставленного коммунального ресурса, истцом в адрес ОАО "РЭУ" направлялись претензии от 03.12.2012, от 14.05.2013 с требованием о погашении задолженности.

Неоплата ответчиком задолженности в полном объеме послужила основанием для обращения истца с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт и объем поставленной тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Размер платы за поставленную тепловую энергию рассчитан истцом исходя из тарифов утвержденных Постановлениями Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 17.11.2010 N 36/5, от 14.12.2011 N 46/9, от 12.12.2012 N 38/10. С 01.01.2011 для потребителей ООО "Янтарь" установлен тариф в размере 2 943 руб. 34 коп.; с 01.07.2012 - 3 385 руб. 38 коп.

Доказательств оплаты материалы дела не содержат, ответчиком не представлены, в связи с чем, исковые требования ООО "Янтарь" в части взыскания суммы основного долга, обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе ОАО "РЭУ" ссылается на то, что истцом не представлено документов, подтверждающих получение ответчиком первичных документов - счетов-фактур, счета на оплату, актов приема-передачи.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 5.3 договора от 01.07.2011 и пунктом 4.3 договора от 01.01.2013, Абонент с 5 по 7 число месяца следующего за отчетным, забирает счета-фактуры с актом приемки-передачи и счета лично.

Таким образом, направление платежных документов в адрес ответчика, является правом, а не обязанностью истца.

Что касается требований об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, то апелляционной инстанцией установлено следующее.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012 N 2873-У с 14.09.2012, на дату подачи иска и на дату принятия решения судом, действовала ставка рефинансирования в размере 8,25 % годовых.

Начало периода просрочки исполнения обязательства определено истцом в соответствии с пунктом 4.4 договора от 01.01.2013, что не противоречит пункту 5.4 договора от 01.07.2011 (с 20 числа месяца, следующего за отчетным), окончание периода - 13.08.2013.

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен и признан верным.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате электроэнергии подтверждается материалами дела, требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение денежного обязательства является правомерным.

Вместе с тем, заявитель полагает, что поскольку ни договором, ни законом не предусмотрена ответственность в виде пени, взыскание ее с ответчика необоснованно. Также заявитель считает, что положения пункта 5.5 договора от 01.07.2011 к нему не применимы, поскольку ответственность в виде 1/300 ставки рефинансирования, применительно к статье 395 ГК РФ, законом не предусмотрена.

В пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства и в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер (имеется в виду договорная неустойка или проценты за пользование чужими денежными средствами), не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, право выбора предъявления требования о взыскании договорной неустойки (пеней) либо процентов в случае нарушения ответчиком денежных обязательств, предоставлено истцу.

В данном случае, истец воспользовался своим правом и начислил на сумму основного долга проценты в порядке статьи 395 ГК РФ.

С учетом изложенного, основания для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, отсутствуют.

Государственная пошлина в уплате которой предоставлялась отсрочка в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15 августа 2013 года по делу N А73-7176/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН 7714783092 ОГРН 1097746358412) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Т.С. Гетманова С.Б. Ротарь