Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2013 г. N 09АП-30412/13

г. Москва

28 ноября 2013 г.

Дело N А40-53410/13

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Н.В. Лаврецкой, В.Р. Валиева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хундиашвили Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Премьер Лоджистик"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 июля 2013 года

по делу N А40-53410/13, принятое судьей А.В. Цыдыповой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "БЭЛ"

(ОГРН: 5087746673702; 129366, г. Москва, ул. Ярославская, 17)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Премьер Лоджистик"

(ОГРН: 1037704004062; 119121, г. Москва, ул. Плющиха, 62)

о взыскании 1 386 806 рублей задолженности, 567 231 рублей неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: Корнешов К.В. - доверенность от 23.03.2013; Лексау К.И. - доверенность от 23.03.2013 Беренгольц И.С. - протокол общего собрания от 11.01.2013

от ответчика: Агамирова С.А. - доверенность от 01.02.2012; Трахачев С.В. - доверенность от 01.10.2013

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бюро Эффективной Логистики" (далее - ООО "БЭЛ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Премьер Лоджистик" (далее - ООО "Премьер Лоджистик", ответчик) о взыскании 1 386 806 рублей задолженности, 567 231 рублей неустойки по договору на организацию транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом N БЭЛ/ПЛ-2011/11 от 01.02.2011.

Исковые требования заявлены на основании статей 12, 332, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчиком не оплачены своевременно услуги по перевозке грузов.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 12.07.2013 иск удовлетворен в заявленном размере.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 12.07.2013 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель ссылается на предоставление истцом акта сверки расчетов за период с 14.01.2011 по 30.12.2011 и взыскание в то же время задолженности по доставке грузов за услуги, оказанные в 2012 году.

Ответчик указывает на отсутствие в материалах дела, в том числе первичных документов, доказательств оказания услуг.

Определением от 27.08.2013 Девятый арбитражный апелляционный суд принял жалобу к своему производству.

Определением от 30.09.2013 суд апелляционной инстанции по ходатайству сторон судебное разбирательство отложил, предложив истцу представить первичные документы, подтверждающие факт оказания услуг. Истцу и ответчику также было предложено осуществить сверку расчетов и представить акт сверки расчетов.

Определением от 16.10.2013 судебное заседание отложено для ознакомления сторон с представленными доказательствами.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика доводы жалобы поддержали.

Представители истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2013 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 01.02.2011 между ООО "БЭЛ" (экспедитор) и ООО "Премьер Лоджистик" (заказчик) заключен договор на организацию транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом N БЭЛ/ПЛ-2011/11 (далее - договор), согласно которому экспедитор организует перевозки грузов заказчика от своего имени, за счет заказчика в соответствии с законодательством Российской Федерации, Федеральным законом РФ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007, Общими правилами перевозки грузов автомобильным транспортом от 30.07.1971, Федеральным законом РФ "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003, правами, обязанностями и ответственностью, предусмотренными договором.

Пунктом 5.3 договора установлено, что оплата производится на основании счетов экспедитора в течение четырнадцати банковских дней с момента их получения, но не ранее пяти банковских дней с момента прибытия транспортного средства в пункт назначения. Основанием для выставления счета служат оригиналы следующих документов: накладные ТОРГ 12, накладная Т-1 (ТТН), акт расхождений (ТОРГ2) при наличии, задание заказчика, заполненные грузополучателем надлежащим образом и подтверждающие приемку груза грузополучателем, реестр перевозок, счет-фактура и акт приемки-сдачи выполненных работ (комплект документов).

Истцом представлены доказательства передачи ответчику следующих счетов с прилагаемыми комплектами документов: N 011/0506 13, N 011/0806 14, N 011/1705/06, N 011/2205/06, N 011/3003/13, N 011/1506 05, N 011/2106 05, N011/2706 05, 011/2906 04, N011/3006 02, N011/2906 04, N011/0307 02, N011/2205/08, N011/2305/10, N011/2505/13, N011/3003/13,N011/0805/06, N011/3005/09, N011/3005/10, N011/3105/08, N011/2604/07, N011/2404/05, N011/2804/05, N011/2804/06, N01123/04/05, N011/1007 03, N011/2607 06, которые ответчиком не оплачены.

Кроме того, согласно акту взаимозачета, подписанному генеральным директором ответчика задолженность в размере 1 238 800 рублей признавалась последним на 23.07.2012.

Из одностороннего акта сверки, составленного ответчиком, следует, что после 23.07.2012 и до конца 2012 года оказывались услуги на суммы 361 500 рублей и 341 000 рублей.

Как пояснил представитель истца, акт сверки за 2011 год представлялся им для подтверждения договорных отношений между сторонами.

Учитывая представление истцом, первичных документов, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика об отсутствии доказательств оказания услуг. Довод о якобы непредставлении всех комплектов документов опровергается материалами дела и не может служить основанием для освобождения ответчика от обязательств по оплате оказанных услуг.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" установлено, что клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных расходов. Неустойка за просрочку платежа по расчету истца за период с 22.04.2012 по 20.04.2013 составляет 567 231 рублей, расчет судом проверен, признан обоснованным.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты оказанных истцом услуг в установленный срок ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено, факт оказания услуг не оспорен, требования истца о взыскании задолженности признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной по иску сумме долга и неустойки.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 170 АПК РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2013 года по делу N А40-53410/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Н.В. Лаврецкая В.Р. Валиев