Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2013 г. N 09АП-39879/13

г. Москва

29 ноября 2013 г.

Дело N А40-100173/12

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

Судей Н.О. Окуловой, Е.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 14 по г. Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2013

о возврате заявления ИФНС России N 14 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов ЗАО"ДЖЕТАЛЛИАНС Восток"

по делу N А40-100173/12, принятое судьей Бубновой Н.Л.

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "ДЖЕТАЛЛИАНС Восток"

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России N 14 по г. Москве - Лунев В.В. по дов. N 22Л 3/251 от 23.01.2013

иные лица, участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2013 по делу N А40-100173/12 ЗАО "ДЖЕТАЛЛИАНС Восток" (ОГРН 1027739447427, ИНН 7714102667) признано несостоятельным (банкротом).

В отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Братяшин Александр Владимирович.

Конкурсный кредитор ФНС России в лице ИФНС N 14 по г. Москве 24.07.2013 обратился в суд с заявлением о включении задолженности в размере 34 312 446 руб. в реестр требований кредиторов должника, которое определением суда от 16.08.2013 было оставлено без движения на срок до 19.09.2013, поскольку кредитор не представил сведения о возмещении конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов в порядке статьи 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 4 ст. 44 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если указанные в пункте 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2013 по делу N А40-100173/12 заявление и приложенные к нему материалы возвращены заявителю.

Не согласившись с вынесенным определением, ИФНС N 14 по г. Москве обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное определение отменить.

Заявитель полагает, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не полностью исследованы все обстоятельства по делу. В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Должник, и иные лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. Каких-либо заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в материалы дела не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает об отсутствии оснований для отмены судебного акта Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, конкурсный кредитор ФНС России в лице ИФНС N 14 по г. Москве 24.07.2013 обратился в суд с заявлением о включении задолженности в размере 34 312 446 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Согласно п. 1 ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

Кредитор не представил сведения о возмещении конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов в порядке статьи 100 Закона о банкротстве.

Согласно статье 128 АПК РФ Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В соответствии с п. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Исходя из материалов дела, при подаче заявления инспекцией указанные документы представлены не были, что было установлено судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о возможности принятия к производству названного заявления.

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 126, 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 39, 40, 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявление ФНС России в лице ИФНС N 14 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов, поступившее в суд 15.08.2013, оставил без движения до 19.09.2013.

Указанное определение суда от 16.08.2013 получено кредитором 26.08.2013, что подтверждается реестром отправки (список N 172), распечаткой с официального сайта Почта России: отслеживание почтовых отправлений (http://www.russianpost.ru/rp/servise/ru/home/postuslug/trackingpo).

Доказательств, подтверждающих устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления требований без движения, заявителем не представлено.

В соответствии с частью 4 статьи 128 АПК РФ, в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены в установленный срок, заявление и приложенные к нему документы подлежат возвращению заявителю.

В данном случае суд первой инстанции обоснованно указал на то, что заявителем не соблюдены указанные требования, в связи с чем возвратил заявление налогового органа.

Ссылка заявителя жалобы о том, что им в адрес суда первой инстанции было направлено ходатайство о продлении срока оставления без движения заявления, не может быть принята апелляционным судом, поскольку заявитель жалобы не представил доказательства получения указанного ходатайства судом первой инстанции; в материалах данного дела письмо со штампом Арбитражного суда г Москвы от 17.09.2013 отсутствует, более того, отсутствует информация в карточке арбитражного дела с сайта Высшего Арбитражного Суда РФ, что в свою очередь подтверждает отсутствие в материалах данного дела указанного ходатайства.

В связи с изложенным обжалуемое определение Арбитражного суда города Москвы о возвращении заявления ФНС России в лице ИФНС N 14 по г. Москве о включении задолженности в размере 34 312 446 руб. в реестр требований кредиторов должника соответствует нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Заявитель не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его требования, а также доводы апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2013 по делу N А40-100173/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России N14 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.О. Окулова Е.А. Солопова