Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2013 г. N 09АП-38368/13

г. Москва

29 ноября 2013 г.

Дело N А40-26306/13

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Стешана Б.В.

судей Овчинниковой С.Н., Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазневым И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Квартира.Ру-Северо-Западный Альянс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 августа 2013 года,

принятое судьей Назаренковым Д. Е. (шифр судьи 59-254),

по делу N А40-26306/13

по иску ЗАО "МОСПЕТРОСТРОЙ" (ОГРН 1047855025437, 190000, Санкт-Петербург г, Казанская ул, 25)

к ООО "Квартира.Ру-Северо-Западный Альянс" (ОГРН 1067746719941, 117186, Москва г, Нагорная ул, 35, 2)

о взыскании 1 499 754,18 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "МОСПЕТРОСТРОЙ" обратилось с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью "Квартира.Ру-Северо-Западный Альянс" (ОГРН 1067746719941, 117186, Москва г, Нагорная ул, 35, 2) о взыскании 1 499 754,18 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2013 г. исковые требования удовлетворены.

Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Квартира.Ру-Северо-Западный Альянс" в пользу Закрытого акционерного общества "МОСПЕТРОСТРОЙ" 1 304 674 (один миллион триста четыре тысячи шестьсот семьдесят четыре) 68 руб. задолженности, 195 079 (сто девяносто пять тысяч семьдесят девять) 50 проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Квартира.Ру-Северо-Западный Альянс" в доход федерального бюджета госпошлину 27 497 (двадцать семь тысяч четыреста девяносто семь) 54 рублей 60 копеек

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Заявитель полагает, что суд принял незаконное и необоснованное решение.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что не отрицает наличие задолженности по договору в размере 1 304 674,68 руб. полагает, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами должна быть снижена.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда истец, ответчик не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направили заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 01 августа 2013 года по делу N А40-26306/13.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между сторонами 15 октября 2010 года между ООО "Квартира.ру-Северо-Западный Альянс" и ЗАО "МОСПЕТРОСТРОИ" был заключен Договор N 15/10/10, согласно которому, ЗАО "МОСПЕТРОСТРОИ" осуществляло функции технического заказчика на объекте строительства жилого комплекса -многофункционального комплекса жилых зданий со встроенными помещениями и полузаглубленной автостоянкой на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, Фрунзенский р-н, Восточнее Витебской железной дороги, квартал 12А, на пересечении Будапештской ул., ул. Белы Куна и ул.Турку(далее - Объект). В обязанности Истца входила организация проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию Объекта. Ответчик - ООО "Квартира.ру-Северо-Западный Альянс" приняло на себя обязательство оплачивать предоставленные Техническим заказчиком услуги в течение 10 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ.

Как установлено судом первой инстанции, технический заказчик выполнил свои обязательства в полном объеме, в соответствии с условиями договора, а заказчик принял услуги Технического заказчика, подписал со своей стороны двусторонние акты сдачи-приемки услуг, претензий к качеству работ от заказчика не поступили, в связи с чем, сторонами были подписаны следующие акты сдачи приемки услуг и произведены оплаты: Акт N 1 от 30.11.2010 на сумму 1 163 446, 36, Акт N2 от 31.12.2010 на сумму 183 301, 11, Акт N 1 31.01.2011, на сумму 130 567, 18, Акт N2 от 28.02.2011 на сумму 2 953, 07, Акт N3 от 28.02.2011 на сумму 51 719, 81, Акт N4 от 31.03.2011 на сумму 12 454,45, Акт N 5 от 30.04.2011 на сумму 59 433, 83, Акт N 5-1 от 30.04.2011 на сумму 2 400, 00, Акт N6 от 30.06.2011 на сумму 24 757, 00, Акт N 8 от31.12.2011 на сумму 6 325 903, 95.

Как установлено судом первой инстанции, всего за период исполнения обязанностей по Договору, Технический заказчик оказал услуг на сумму 9 017 695, 18 руб. Заказчик произвел оплаты на общую сумму 7 713 020, 50 руб.

Задолженность ООО "Квартира.ру-Северо-Западный Альянс" перед ЗАО "МОСПЕТРОСТРОЙ" составляет 1 304 674, 68 руб. (Один миллион триста четыре тысячи шестьсот семьдесят четыре руб., 68 коп.), которая подтверждается двусторонним Актом сверки от 30.09.2012 г.

Указанная сумма задолженности ответчиком не отрицается.

Кроме того, Стороны подписывали промежуточные Акты сверки, которые также подтверждают суммы оказанных услуг и задолженность ответчика.

Так же истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 195 079, 50 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором, в связи, с чем сумма процентов составила 195 079, 50 руб., с учетом ставки рефинансирования 8,25%

Поскольку в материалы дела ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции, в полной мере и всесторонне исследовал доказательства, к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании суммы задолженности в размере 1 304 674, 68 руб., а так же процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 195 079, 50.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы 01 августа 2013 года по делу N А40-26306/13.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2013 года по делу N А40-26306/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Квартира.Ру-Северо-Западный Альянс" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Квартира.Ру-Северо-Западный Альянс" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В.Стешан

Судьи

С.Н.Овчинникова Б.С.Веклич