Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2013 г. N 09АП-39388/13

г. Москва

03 декабря 2013 г.

Дело N А40-76260/13

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

Судей: Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Строительное управление N 155"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2013 г. по делу N А40-76260/13, принятое судьей Яниной Е.Н.,

по иску ОАО "Мосэнергосбыт" (ИНН 7736520080, ОГРН 1057746557329 )

к ЗАО "Строительное управление N 155" (ИНН 7736003162, ОГРН 1027739218154 )

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Ганджалиева А.А, по доверенности от 02.10.2013;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Строительное управление N 155" о взыскании долга по договору N 49228870 от 25.09.2009 г. в сумме 5.025.298 руб. 39 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42.289 руб. 10 коп. за период с 22.01.2012 г. по 05.04.2013 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 25.09.2013, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2013 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Мосэнергосбыт" (далее - истец, поставщик) и ЗАО "Строительное управление N 155" (далее - ответчик, абонент, потребитель) заключен договор энергоснабжения N 49228870 от 25.09.2009, согласно условиям которого истец осуществляет подачу абоненту тепловой энергии через присоединенные тепловые сети Теплосетевой организации, а потребитель обязуется принимать тепловую энергию и оплачивать, а также соблюдать предусмотренный договорами режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Суд первой инстанции правильно установил, что в соответствии с условиями договора энергоснабжения истцом было отпущено, а ответчиком было потреблено электрической энергии за период декабрь 2012 г., январь-февраль 2013 г. на общую сумму 5.809.394 руб. 40 коп., оплата ответчиком произведена частично в размере 784.096 руб. 01 коп., задолженность составляет 5.025.298 руб. 39 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд первой инстанции, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период декабрь 2012 г., январь-февраль 2013 г. в размере 5.025.298 руб. 39 коп.

С учетом положений ст. 330, 395 ГК РФ, Постановлением Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года N 13/14 суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 42.289 руб. 10 коп. начисленные на сумму долга 5.025.298 руб. 39 коп. за период с 22.01.2012 по 05.04.2013 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действующую на дату рассмотрения спора.

Довод ответчика об неприменении судом первой инстанции п. 2 Постановлением Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года N 13/14 подлежит отклонению, поскольку суд первой инстанции при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации суд первой инстанции учитывал число дней в году (месяце) равным соответственно 360 и 30 дням.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 25.09.2013.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2013 г по делу N А40-76260/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Строительное управление N 155" - без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Строительное управление N 155" (ИНН 7736003162, ОГРН 1027739218154) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2.000 (две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Б. Алексеева С.П. Седов