Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2013 г. N 09АП-38736/13

город Москва

03 декабря 2013 г.

Дело N А40-1863/13

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.12.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Седова С.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гришиной Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ТехноПласт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2013 по делу N А40-1863/13, принятое судьей Ждановой Ю.А. (шифр судьи 57-15) по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР" (ОГРН 1067746608544, 115093, г. Москва, ул. Люсиновская, д. 12А) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТехноПласт" (ОГРН 1037739392701, 115162, г. Москва, ул. Павла Андреева, д. 28, 6) об обязании заключить договор, взыскании расходов третье лицо: ГУП города Москвы района "Замоскворечье"

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Барков А.В. по доверенности от 01.08.2013

от третьего лица: не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "ВЕКТОР" к ООО "ТехноПласт" о взыскании расходов на эксплуатационные и коммунальные услуги в сумме 134.494 руб. 13 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 30.000 руб.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В соответствии с протоколом N 1 от 21.08.2011 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу ул. Павла Андреева, д.28, корп.6, договор управления многоквартирным домом с ГУП ДЕЗ района Замоскворечье расторгнут с 01.08.2011, истец выбран управляющей организацией многоквартирным домом, расположенным по адресу: ул. Павла Андреева, д.28, к.6.

ООО "ТехноПласт" арендует офисное помещение по адресу г.Москва, ул.Павла Андреева, д.28, корп.6 по договору N 77-77-01/001/2005-739, заключенному с Департаментом имущества г. Москвы.

Согласно п.1 дополнительного соглашения от 23.12.2009 к указанному договору аренды срок аренды офисного помещения продлен до 01.07.2015.

По условию п.3 дополнительного соглашения от 23.12.2009 к указанному договору аренды в арендную плату не включены плата за эксплуатационное обслуживание, плата за пользование общей собственностью, плата за предоставляемые коммунальные услуги.

ООО "ВЕКТОР" заключило договор от 01.11.2011 N 90137 на отпуск холодной воды и прием сточных вод в городскую канализацию в отношении указанного дома, договор N 01.003130 ТЭ теплоснабжения в отношении указанного дома, обеспечив оказание и оплату услуг на отпуск холодной воды, прием сточных вод, теплоснабжения, а также услуг на коммунальное техническое обслуживание и вывоз твердых бытовых отходов.

Ответчик полученные услуги не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 134.494 руб. 13 коп.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально, являются разумными в размере 30.000 рублей с учетом характера заявленного спора и степени сложности дела, объема и характера затрат, осуществленных при ведении данного дела.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2013 по делу N А40-1863/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТехноПласт" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева С.П. Седов