Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2013 г. N 07АП-9508/13

г. Томск

3 декабря 2013 г.

Дело N А45-14178/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л.И.

судей: Киреевой О.Ю., Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М.

при участии:

от истца: Акименко Д.А., доверенность от 01.11.2012,

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Искитимская Нефтебаза" (07АП-9508/13)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 19.09.2013 по делу N А45-14178/2013 (судья Киселева И.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью Транспортная Компания "Спецтранскомпани" (ОГРН 1065404096768)

к обществу с ограниченной ответственностью "Искитимская Нефтебаза" (ОГРН 1115476046608)

о взыскании 1 012 699 руб. 20 коп. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Транспортная Компания "Спецтранскомпани" (далее - ООО ТК "Спецтранскомпани", истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Искитимская Нефтебаза" (далее - ООО "Искитимская Нефтебаза", ответчик о взыскании 1 012 699 руб.20 коп. дога по договору от 22.03.2013.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.09.20исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ООО "Искитимская Нефтебаза" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование подателем указано, что договор поставки нефтепродуктов N 03/03-13 от 21.03.2013 и акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.07.2013 не могут быть признаны надлежащими доказательствами наличия задолженности по договору поставки, так как так сверки в соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете" не является первичным бухгалтерским документом.

Более подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом и из материалов дела следует, между ООО ТК "Спецтранскомпани" (исполнитель) и ООО "Искитимская Нефтебаза" (заказчик) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом N 08/03-13 от 22.03.2013 (далее по тексту - Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого, исполнитель принимает на себя обязательства оказывать заказчику услуги, связанные с осуществлением транспортными средствами перевозки нефтепродуктов в соответствии с заявкой заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги в соответствии с условиями договора (л.д.10-12).

Стоимость услуг на каждую перевозку согласуется сторонами в заявке по форме Приложения N 1, являющего неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.1 Договора).

Пунктом 2.2. Договора предусмотрено, что расчет за оказанные услуги производится заказчиком с момента выставления исполнителем следующих документов: счета-фактуры и акты оказанных услуг. Основанием для выставления счета-фактуры и акта оказанных услуг за осуществленную перевозку служат товарно-транспортные накладные, либо акты замера или акты взвешивания груза, а за пользование автомобилями, оплачиваемыми по тарифу за километр - данные путевых листов. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора не позднее 5 (Пятого) числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказывались услуги, стороны обязаны произвести сверку исполнения обязательств и взаиморасчетов с составлением соответствующего акта сверки. Акт сверки должен быть подписан заказчиком и исполнителем до 10 (десятого) числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

Факт оказанных услуг по Договору подтверждается представленным в материалы дела заявками на перевозку грузов автомобильным транспортом по форме Приложения N 1 от 22.03.2013 к договору от 22.03.2013, двухсторонними актами N N 000365, 000381, 000380, 000388, 000412, 000416, 000427, 000455, 000462, 000479, 000480, 00048, 000495, 000496, 000497.

Ответчик в нарушение условий договора оплату не произвел, задолженность составляет 1 012 699 руб. 20 коп., что подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2013 (л.д.13).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность (л. д. 57-60).

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности факта задолженности.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции и при этом исходит из того, что согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, установленные договором.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что оказанные истцом услуги на сумму 1 012 699 руб. 20 коп., признанную ответчиком в двухстороннем актом сверки взаимных расчетов, ООО "Искитимская Нефтебаза" не оплачены.

Поскольку факт оказания ООО ТК "Спецтранскомпани" истцом услуг на заявленную ко взысканию сумму подтверждается материалами дела, ответчиком документально не опровергнут, доказательства погашения задолженности последним не представлены, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца заявленную сумму долга.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ риск последствий несовершения процессуальных действий (в том числе действий по доказыванию) несет сторона, их не совершившая.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо участвующие в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Ответчик, который будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства явку своего представителя в судебные заседания суда первой и апелляционной инстанций не обеспечил, обязанность по предоставлению отзыва не исполнил (статья 131 АПК РФ).

Такое поведение ООО "Искитимская Нефтебаза", исходя из принципов равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса (статьи 8 и 9 АПК РФ), а также положений статьи 65 АПК РФ об обязанности доказывания отсутствие со стороны ответчика возражений в части предъявленного иска, апелляционный суд квалифицирует как отсутствие возражений относительно предъявленных к нему требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Более того, ответчик факт оказания услуг и наличие задолженности в апелляционной жалобе фактически не опровергает, ссылаясь лишь на отсутствие иных первичных бухгалтерских документов, подтверждающих поставку товара по договору поставки нефтепродуктов N 03/03-13 от 21.03.2013.

Вместе с тем, как было отмечено выше, факт оказания услуг и наличие задолженности по договору N 08/03-13 от 22.03.2013 подтверждены в согласованном сторонами порядке, в том числе, актом сверки, подписанном сторонами без разногласий и скрепленном печатями, в том числе, и ООО "Искитимская Нефтебаза".

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.09.2013 по делу N А45-14178/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Искитимская Нефтебаза" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.И. Жданова

Судьи

О.Ю. Киреева Т.В. Павлюк