Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2013 г. N 15АП-17618/13

город Ростов-на-Дону

02 декабря 2013 г.

дело N А53-11949/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Попова А.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаовым Т.Д.,

при участии:

от истца: представителя Пересыпкиной М.С. по доверенности от 10.06.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Референт-Бюро"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 12 сентября 2013 года по делу N А53-11949/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс-Премьер"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Референт-Бюро"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Мезиновой Э.П.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Феникс-Премьер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Референт-Бюро" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 447 760 руб. 50 коп., неустойки в сумме 27 089 руб.

50 коп. за период с 11.05.2013 по 09.09.2013 (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате товара, поставленного в его адрес истцом по договору поставки от 01.11.2012.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12 сентября 2013 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции указал, что нарушение ответчиком условий договора об оплате поставленного товара в взыскиваемом размере подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами.

Общество с ограниченной ответственностью "Референт-Бюро" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что пункт 3.2 договора не соответствует действующему законодательству. Считает, что поскольку ответчиком было реализовано товара на сумму 199 111 руб., то у него образовалась задолженность перед истцом только в указанной части.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечил, в связи с чем дело рассматривалось в отношении указанного лица по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемой решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Референт-Бюро" (покупатель) и ООО "Феникс-Премьер" (поставщик) был заключен договор от 01.11.2012, согласно которому поставщик обязуется поставлять, а покупатель заказывать, принимать и оплачивать товар. Наименование, ассортимент, количество товара, стоимость партии товара определяется на основании заявки покупателя и согласовывается сторонами в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.2 обязательства поставщика по поставке (отгрузке) продукции считаются выполненными в момент сдачи товара представителю покупателя или транспортной компании.

Поставщик поставляет товары по ценам утвержденного прайс-листа, при этом поступление заявки от покупателя является подтверждением согласия с ценами поставщика. Оплата товара производится по мере его реализации в соответствии с отчетом покупателя с отсрочкой 22 календарных дня: не позднее 22 числа месяца, следующего за отчетным. Покупатель обязан ежемесячно предоставлять поставщику отчет о реализованном товаре не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункты 3.1 - 3.2 договора).

Пунктом 6.1 договора, установлен срок действия договора: договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2012. В случае, если ни одна из сторон письменно за 14 календарных дней до даты истечения срока договора не заявит о своем намерении прекратить действие договора, он считается пролонгированным на новый календарный год.

Во исполнение обязательств по договору ООО "Феникс-Премьер" поставило ООО "Референт-Бюро" товар на общую сумму 552 755 руб. 70 коп., что подтверждается товарными накладными N 1020 от 23.11.2012, N 1329 от 21.12.2012, N 1330 от 21.12.2012, N 437 от 21.02.2013, N 439 от 21.02.2013, подписанными контрагентами в обоюдном порядке.

Ответчик частично оплатил поставленный товар на сумму 102 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 529 от 31.01.2013, N 161 от 27.02.2013.

Кроме того, покупателем произведен возврат товара на сумму 2 995 руб.

20 коп. по товарной накладной N 24 от 22.01.2013.

30.04.2013 истец направил ответчику требование об оплате поставленного товара на сумму 447 760 руб. 50 коп. в течение 3-х банковских дней. Указанная претензия получена ответчиком и оставлена без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Феникс-Премьер" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что сложившиеся между сторонами правоотношения являются предметом регулирования норм главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 3.2 договора оплата товара производится по мере его реализации в соответствии с отчетом покупателя, с отсрочкой 22 календарных дня: не позднее 22 числа месяца, следующего за отчетным. Покупатель обязан ежемесячно представлять поставщику отчет о реализованном товаре не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Между тем согласно абзацу первому статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В силу абзаца второго статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Поскольку условие о реализации не является событием, которое неизбежно должно наступить, суд первой инстанции правильно посчитал, что срок оплаты товара сторонами не согласован.

Как правильно указал суд первой инстанции, пункт 3.2 договора не соответствует действующему законодательству, в связи с этим следует руководствоваться требованиями статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, 30.04.2013 истец направил ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 3-х дней банковских дней. Претензия получена ответчиком 07.05.2013. Таким образом, ответчик должен был исполнить обязательство по оплате поставленного товара до 11.05.2013.

Наличие задолженности подтверждено имеющимися в материалах дела товарными накладными, данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности в размере 447 760 руб. 50 коп. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату поставленного товара за период с 11.05.2013 по 09.09.2013 в размере 27 089 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.4 договора в случае просрочки платежа покупатель обязуется уплатить поставщику пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате продукции, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Таким образом, ООО "Референт-Бюро", подписав с истцом договор поставки от 01.11.2012, выразило свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным пунктом 5.4 договора размером неустойки.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически и методологически правильным.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12 сентября 2013 года по делу N А53-11949/2013 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина