Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2013 г. N 07АП-9378/13

г. Томск

3 декабря 2013 г.

Дело N А45-8411/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л.И.

судей: Павлюк Т.В., Шатохиной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аюшевым Д.Н. (до перерыва), помощником судьи Лопатиной Ю.М. (после перерыва),

при участии:

от истца: Ефремов Д.В., доверенность от 09.01.2013,

от ответчика: Макаренко М.А., доверенность от 28.12.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (07АП-9378/13)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.09.2013 по делу N А45-8411/2013 (судья Карбовская И.В.)

по иску открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (ОГРН 1045401912401, ИНН 5405270340)

к департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (ОГРН 1025402451470, ИНН 5406102806)

о взыскании 29 395 руб. 17 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - ОАО "СИБЭКО") обратилось с иском к департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (далее - департамент) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию помещением, расположенным по адресу г. Новосибирск, ул. Красный проспект, 30, в период с 01.12.2010 по 30.04.2011 и с 01.11.2012 по 31.03.2013 в размере 21 739 руб. 97 коп.; задолженности за потребленную тепловую энергию помещением, расположенным по адресу г. Новосибирск, ул. Семьи Шамшиных, 83, в период с 01.01.2011 по 30.04.2011 в размере 7655 руб. 20 коп.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии в горячей воде по муниципальным контрактам на поставку тепловой энергии в горячей воде: N 2 от 16.03.2010, N МК 15-11 от 18.04.2011, N МК 31-12 от 24.04.2012, N МК 8-13 от 31.01.2013, обоснованы статьями 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.09.2013 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию помещением, расположенным по адресу г. Новосибирск, ул. Семьи Шамшиных, 83 в период с 01.01.2011 по 30.04.2011 в размере 7655 руб. 20 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением в части отказа в удовлетворении иска, ОАО "СИБЭКО" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование подателем указано, что необоснованным является вывод суда об отсутствии идентифицирующих признаков спорного помещения. Решением суда от 06.12.2004 по делу N А45-4651/04-КГ21/21/96 установлено, что ООО фирма "Блеск" занимало нежилые помещения под N N 36 - 39, расположенные по данному адресу. Указанным решением установлен факт нахождения нежилых помещений по указанному адресу в муниципальной собственности. Ответчиком не представлены доказательства того, что в периоды с 01.12.2010 по 30.04.2011 и с 01.11.2012 по 31.03.2013 данные спорные помещения выбыли из владения, пользования и распоряжения ответчика или переданы в аренду третьим лицам.

Департамент в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонил, решение суда просил оставить без изменения как соответствующее законодательству.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на оставлении решения суда без изменения.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Таких возражений в суд апелляционной инстанции не поступило.

Обсудив доводы жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в оспариваемой части в соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между ОАО "СибирьЭнерго", правопреемником которой является ОАО "СИБЭКО" (теплоснабжающая организация, поставщик) и департаментом (заказчик) последовательно заключены муниципальные контракты на поставку тепловой энергии в горячей воде: N 2 от 16.03.2010 (л.д. 25 - 29 т. 1), N МК 15-11 от 18.04.2011 (л.д. 30 - 35 т. 1); N МК 31-12 от 24.04.2012 (л.д. 37 - 41 т. 1); N МК 8-13 от 31.01.2013 (л.д. 42 - 46 т. 1), в соответствии с условиями которых поставщик принял на себя обязательства подавать тепловую энергию для теплоснабжения нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности и временно не переданных во владение третьим лицам, а заказчик обязался производить оплату за отпущенную тепловую энергию (пункты 2.1, 2.2 контрактов).

Указывая, что за ответчиком числится задолженность за потребленную тепловую энергию помещением, расположенным по адресу г. Новосибирск, ул. Красный проспект, 30 в период с 01.12.2010 по 30.04.2011 и с 01.11.2012 по 31.03.2013 в размере 21 739 руб. 97 коп.; задолженность за потребленную тепловую энергию помещением, расположенным по адресу г. Новосибирск, ул. Семьи Шамшиных, 83, в период с 01.01.2011 по 30.04.2011 в размере 7655 руб. 20 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении искового требования о взыскании задолженности в части помещения, расположенного по адресу г. Новосибирск, ул. Красный проспект, 30, суд первой инстанции исходил их недоказанности задолженности ввиду отсутствия индивидуализирующих признаков спорного помещения.

Апелляционный суд не усматривает основания для отмены решения суда, при этом исходит из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору, бремя доказывания распределяется следующим образом. Истец должен доказать факт поставки тепловой энергии (потребление тепловой энергии ответчиком), ответчик вправе доказывать оплату.

Как было указано, в соответствии с муниципальными контрактами на поставку тепловой энергии в горячей воде: N 2 от 16.03.2010 (л.д. 25 - 29 т. 1), N МК 15-11 от 18.04.2011 (л.д. 30 - 35 т. 1); N МК 31-12 от 24.04.2012 (л.д. 37 - 41 т. 1); N МК 8-13 от 31.01.2013 (л.д. 42 - 46 т. 1), департамент приняло на себя обязанность по оплате только той тепловой энергии, которая используется для теплоснабжения нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности и временно не переданных во владение третьим лицам.

Следовательно, истец также должен доказать, что спорное помещение является, во - первых, - муниципальной собственностью, во - вторых, - нежилым.

Ответчик вправе доказывать передачу помещения во временное владение третьим лицам.

Как следует из материалов дела, департамент ответными письмами: от16.05.2011 (л.д. 81 - 84 т. 1), от 30.05.2011 (л.д. 70 - 73 т. 1), от 29.12.2012 (л.д. 88 - 93 т. 1) предъявление ОАО "СИБЭКО" актов о начислении платы за тепловую энергию в части помещения, расположенного по адресу г. Новосибирск, ул. Красный проспект, 30, полагал необоснованным в связи с тем, что такое помещение не числится в реестре муниципальной собственности, его невозможно идентифицировать.

В обоснование обоснованности предъявления департаменту задолженности в указанной части, истец представил договор N 5141 на аренду нежилого помещения от 06.02.1996 (л.д. 12 - 15 т. 1), заключенный между комитетом по управлению имуществом города Новосибирска (арендодатель) и фирма "Блеск" (арендатор), предметом которого является аренда нежилого помещения по адресу: Красный проспект, 30, общей площадью 53,3 кв. м для использования под производственные площади, а также копию решения Арбитражного суда Новосибирской области от 06.12.2004 по делу N А45-4651/04-КГ21/96 (л.д. 115), которым на ООО "Фирма" Блеск-Р" возложена обязанность освободить помещения площадью 62,3 кв. м, в том числе на 9 этаже 42 кв. м жилого дома по адресу: г. Новосибирск, красный проспект, 30.

По правилам статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 6 Закона о регистрации).

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Вопреки указанным положениям, истец ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не представил доказательства того, что право собственности на помещение, расположенное по адресу г. Новосибирск, ул. Красный проспект, 30, за теплоснабжение которого он выставляет счета, зарегистрировано за муниципальным образованием города Новосибирск, а также доказательства того, что указанное право возникло до момента вступления в силу Закона о регистрации.

Истцом также не указаны идентифицирующие признаки такого помещения, позволяющие его выделить среди иных помещений, расположенных в жилом доме по адресу: г. Новосибирск, ул. Красный проспект, 30.

Представленные истцом доказательства: договор N 5141 на аренду нежилого помещения от 06.02.1996, копия решения Арбитражного суда Новосибирской области от 06.12.2004 по делу N А45-4651/04-КГ21/96, в силу изложенных норм права не отвечают требованиям допустимости. Кроме того, не относятся к спорным периодам времени, а именно, с 01.12.2010 по 30.04.2011 и с 01.11.2012 по 31.03.2013.

Истцом также не представлены доказательства того, что спорное помещение во взыскиваемые периоды являлось нежилым.

Вместе с тем, согласно пункту 2.2 Решения Совета депутатов г. Новосибирска от 09.10.2007 N 708 "О департаменте земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска" департамент осуществляет владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в собственности города Новосибирска (за исключением жилого фонда).

Апелляционный суд также принимает во внимание, что согласно справке департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска от 25.11.2013 N 6171 нежилые помещения общей площадью 53,3 кв. м с номерами 36-39, находящиеся на 9-м этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Красный проспект, 30, в период с 01.12.2010 по 30.04.2011 и с 01.11.2012 по 31.03.2013, в также в настоящее время в реестре муниципального имущества города Новосибирска отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию помещением, расположенным по адресу г. Новосибирск, ул. Красный проспект, 30, в период с 01.12.2010 по 30.04.2011 и с 01.11.2012 по 31.03.2013 в размере 21 739 руб. 97 коп.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.09.2013 по делу N А45-8411/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.И. Жданова

Судьи

Т.В. Павлюк Е.Г. Шатохина