Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2013 г. N 14АП-8555/13

г. Вологда

02 декабря 2013 г.

Дело N А05-7596/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 декабря 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания Маховой Е.Н.,

при участии от открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" Максимовой Т.И. по доверенности от 01.04.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 августа 2013 года по делу N А05-7596/2013 (судья Гуляева И.С.),

установил:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, далее - ОАО "Ростелеком", Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к федеральному бюджетному учреждению - войсковой части 90384 (ОГРН 1092901010872, далее - Войсковая часть), федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу" (ОГРН 1112902000034, далее - Управление) о взыскании 46 656 руб. 45 коп. задолженности за оказанные услуги связи по договорам от 20.01.2006 N 5407, от 30.03.2010 N 969, от 01.01.2010 N 03-03-34175.

Определением суда от 01.07.2013 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 22.08.2013 с Управления в пользу ОАО "Ростелеком" взыскано 16 141 руб. 29 коп. долга, а также 691 руб. 92 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. С Войсковой части в пользу Общества взыскано 30 515 руб. 16 коп. долга, а также 1308 руб. 08 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. ОАО "Ростелеком" из федерального бюджета возвращено 802 руб. 79 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Управление с вынесенным решением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что в период с мая по декабрь 2012 года включительно оплата услуг связи Управления должна производиться по государственным контрактам от 06.11.2012 Министерством обороны Российской Федерации. Финансирование расходов Управления по данному виду услуг не производилось, и денежные средства не выделялись.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Ростелеком" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между открытым акционерным обществом "Северо-Западный Телеком" (правопредшественник ОАО "Ростелеком") и Войсковой частью (абонент) заключен договор от 20.01.2006 N 5407 об оказании услуг связи.

Согласно приложению 1 к договору услуги местной и внутризоновой связи оказывались Обществом по телефонам, установленным по адресу: г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 81.

В силу пункта 1.1 и раздела 3.3 договора ОАО "Ростелеком" оказывает услуги связи, а абонент пользуется ими и оплачивает оказываемые ему услуги и работы в соответствии с прейскурантом оператора связи.

Дополнительным соглашением от 01.01.2011 к договору N 5407 Войсковая часть признается пользователем, а Управление - плательщиком по договору.

Из пункта 3.5.1 дополнительного соглашения следует, что плательщик обязан вносить в полном объеме и в установленные договором сроки плату за услуги и работы. Если плательщик не произвел своевременную оплату услуг, оказанных пользователю по договору, услуги обязан оплатить пользователь.

Кроме того, между ОАО "Северо-Западный Телеком" (правопредшественник ОАО "Ростелеком") и Войсковой частью (абонент) 30.03.2010 заключен договор N 969 об оказании услуг связи по телефонам, установленным по адресу: г. Архангельск, пр. Никольский, д. 81.

Согласно пункту 8 приложения 1 к договору N 969 оплата счета и счета-фактуры за услуги производится абонентом в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Дополнительным соглашением от 01.01.2011 к данному договору Войсковая часть признается пользователем, а Управление - плательщиком по договору.

Между ОАО "Ростелеком" и Войсковой частью 01.01.2010 заключен договор N 03-03-34175 на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи, согласно условиям которого Общество принимает на себя обязательства оказывать пользователю услуги связи, а пользователь обязуется оплачивать услуги связи на условиях и в порядке, изложенных в договоре.

В соответствии с пунктом 6.6 договора N 03-03-34175 оплата услуг производится ежемесячно в течение 20 дней с момента выставления счета за услуги связи, оказанные в месяце, предшествующем расчетному периоду.

Из материалов дела следует, что за период с 01.05.2012 по 31.12.2012 ОАО "Ростелеком" оказало Войсковой части услуги связи, в связи с чем выставило к оплате счета-фактуры: по договору N 5407 на сумму 18 837 руб. 52 коп., по договору N 969 на сумму 17 604 руб. 73 коп., по договору N 03-03-34175 на сумму 31 673 руб. 92 коп.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, в частности детализациями предоставленных услуг в спорный период, и сторонами не оспаривается.

ОАО "Ростелеком", ссылаясь на наличие задолженности Управления по оплате услуг за период с 01.05.2012 по 31.12.2012 в размере 16 141 руб. 29 коп., а также задолженность Войсковой части на сумму 30 515 руб. 16 коп., обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг связи в спорный период на общую сумму 46 656 руб. 45 коп. подтвержден материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем податель жалобы полагает, что услуги связи подлежали оплате со стороны Министерства обороны Российской Федерации.

Указанный довод апеллянта отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный, поскольку суду не предъявлено доказательств расторжения спорных договоров либо доказательств оплаты задолженности со стороны Министерства обороны Российской Федерации.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции доказательств заключения Главным управлением связи Министерства обороны Российской Федерации с ОАО "Ростелеком" государственных контрактов на оказание услуг связи Войсковой части, согласно которым плательщиком является Министерство обороны Российской Федерации, не было представлено.

Ссылка на отсутствие бюджетного финансирования не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку в силу статьи 401 ГК РФ данное обстоятельство не освобождает обязанное лицо от ответственности по оплате оказанных услуг. Отсутствие лимитов бюджетного финансирования давало право абоненту отказаться от услуг, оказываемых истцом, однако ответчики этого не сделали, в связи с чем обязаны погасить возникшую задолженность.

Суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда первой инстанции о том, что задолженность по договорам N 5407 и N 969 подлежит взысканию с Управления (с учетом дополнительных соглашений), а по договору N 03-03-34175 - с Войсковой части.

Дополнительные соглашения от 01.01.2011 к договорам N 5407 и N 969, в которых плательщиком указано Управление, распространяют свое действие на отношения, существующие между сторонами с 01.01.2011. Поскольку истцом взыскивается долг 16 141 руб. 29 коп. за период с 01.05.2012 по 31.12.2012, оснований для взыскания спорной суммы долга с Войсковой части не имеется.

Долг Войсковой части на дату рассмотрения дела в суде составляет 30 515 руб. 16 коп. Ответчик размер долга не оспорил.

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг ответчиками в материалы дела не представлено, оснований для отказа в удовлетворении требований истца у суда первой инстанции не имелось.

С учетом вышеуказанных обстоятельств апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 августа 2013 года по делу N А05-7596/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу" - без удовлетворения.

Судья

Л.Ф. Шумилова