Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2013 г. N 15АП-18688/13

город Ростов-на-Дону

29 ноября 2013 г.

дело N А32-10069/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.А.

судей Пономаревой И.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца - представитель Савельев А.В. по доверенности от 21.03.2013;

директор Чернышев Д.Н., паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "КДБ" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2013 по делу N А32-10069/2013

по иску ООО "Лайн"

к ответчику - ОАО "КДБ"

при участии третьего лица - администрации муниципального образования г. Краснодар о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами принятое в составе судьи Огилец А.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛАЙН" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Кубаньдорблагоустройство" о взыскании долга в размере 6122986 руб. 75 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 111015 руб. 68 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 1 л.д. 146).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена администрация муниципального образования город Краснодар.

Решением от 25.09.2013 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 6122986 руб. 75 коп. долга, 111015 руб. 68 коп. процентов за пользованием чужими денежными средствами.

Решение мотивировано тем, что истцом исполнены обязательства по договору N 2441/11 от 28.12.2011, работы выполнены. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате работ к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что на дату принятия решения задолженность составляла 6122986 руб. 75 коп. Платежным поручением N 8202 от 18.09.2013 оплачено 448940 рублей, платежным поручением N 8784 от 16.10.2013 оплачено 104864 руб. 70 коп., следовательно, долг составляет 5569181 руб. 47 коп.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ОАО "КДБ" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель администрации муниципального образования г. Краснодар в судебное заседание не явился. Администрация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 28.12.2011 между ОАО "КДБ" (генподрядчик) и ООО "ЛАЙН" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 2441/11 (т. 1 л.д. 13-16), согласно которому субподрядчик обязался оказывать услуги по санитарному содержанию улиц на территории Центрального и Карасунского внутригородских округов города Краснодара в соответствии со сметой (приложение N 1), графиком-ведомостью (приложение N 2) и техническим заданием (приложение N 3) являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а генподрядчик обязался оплатить эти услуги в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 2.1 стоимость услуг, оказываемых в соответствии с настоящим договором, составляет 14310079 руб. 89 коп., НДС не предусмотрен.

В соответствии с пунктом 2.5 договора генподрядчик производит оплату оказанных услуг после подписания акта приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат в 15-дневный срок с момента поступления денежных средств от заказчика.

В пункте 3.1 договора установлено, что начало оказания услуг - 01.01.2012, окончание - 31.12.2012.

Во исполнение названного договора субподрядчик выполнил работы на сумму 14255605 руб. 87 коп.

Работы приняты генподрядчиком по актам о приемке выполненных работ N 1 от 31.01.2012, N 2 от 29.02.2012, N 9 от 31.03.2012, N 11 от 30.04.2012, N 12 от 31.05.2012, N 13 от 30.06.2012, N 15 от 31.07.2012, N 17 от 31.08.2012, N 19 от 30.09.2012, N 21 от 31.10.2012, N 23 от 30.11.2012, N 25 от 31.12.2012 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат 1 от 31.01.2012, N 2 от 29.02.2012, N 10 от 31.03.2012, N 11 от 30.04.2012, N 12 от 31.05.2012, N 14 от 30.06.2012, N 16 от 31.07.2012, N 18 от 31.08.2012, N 20 от 30.09.2012, N 23 от 30.11.2012, N 24 от 30.11.2012, N 26 от 31.12.2012 (т. 1 л.д. 23-70).

Платежными поручениями N 233 от 26.04.2012, N 730 от 05.05.2012, N 5254 от 22.05.2012, N 6736 от 29.06.2012, N 8442 от 20.08.2012, N 9789 от 28.09.2012, N 9891 от 02.10.2012, N 12797 от 24.12.2012, 3 94 от 27.12.2012, N 776 от 31.01.2013, N 64 от 11.02.2013, N 1610 от 04.03.2013, N 2472 от 01.04.2013, N 2522 от 02.04.2013, N 3288 от 18.04.2013, N 4005 от 08.05.2013 генподрядчик произвел оплату задолженности в размере 7932619 руб. 12 коп. (т. 1 л.д. 81-84, 101-108, 140-143).

Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 19.08.2013, подписанному обеими сторонами, задолженность ОАО "КДБ" перед ООО "ЛАЙН" за выполненные работы составила 6122986 руб. 75 коп. (т. 1 л.д. 128).

В связи с неисполнением генподрядчиком обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме, ООО "ЛАЙН" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно статье 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу названных норм основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ подрядчиком.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно актам о приемке выполненных работ N 1 от 31.01.2012, N 2 от 29.02.2012, N 9 от 31.03.2012, N 11 от 30.04.2012, N 12 от 31.05.2012, N 13 от 30.06.2012, N 15 от 31.07.2012, N 17 от 31.08.2012, N 19 от 30.09.2012, N 21 от 31.10.2012, N 23 от 30.11.2012, N 25 от 31.12.2012 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат 1 от 31.01.2012, N 2 от 29.02.2012, N 10 от 31.03.2012, N 11 от 30.04.2012, N 12 от 31.05.2012, N 14 от 30.06.2012, N 16 от 31.07.2012, N 18 от 31.08.2012, N 20 от 30.09.2012, N 23 от 30.11.2012, N 24 от 30.11.2012, N 26 от 31.12.2012 субподрядчиком выполнены работы по договору N 2441/11 от 28.12.2011 на общую сумму 14255605 руб. 87 коп. Акты и справки подписаны генподрядчиком без замечаний и возражений.

Доказательства, подтверждающие уплату суммы задолженности в полном размере, в материалы дела не представлены.

Таким образом, требование о взыскании задолженности в размере 6122986 руб. 75 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции. Наличие задолженности в указанном размере на дату рассмотрения дела заявитель жалобы не оспаривает.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что платежным поручением N 8202 от 18.09.2013 генподрядчиком оплачено 448940 рублей, платежным поручением N 8784 от 16.10.2013 оплачено 104864 руб. 70 коп., следовательно, долг составляет 5569181 руб. 47 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 24.07.2013, подписанному обеими сторонами, задолженность ОАО "КДБ" перед ООО "ЛАЙН" за выполненные работы составила 6322986 руб. 75 коп. (т. 1 л.д. 129).

ОАО "КДБ" при рассмотрении дела в суде первой инстанции признало факт наличия задолженности в размере 6322986 руб. 75 коп. (протокол предварительного судебного заседания от 31.07.2013 - т. 1 л.д. 126).

Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 19.08.2013, подписанному обеими сторонами, задолженность ОАО "КДБ" перед ООО "ЛАЙН" за выполненные работы составила 6122986 руб. 75 коп.

Сумма долга в размере 6122986 руб. 75 коп. взыскана судом первой инстанции с учетом имеющихся в материалах дела на момент объявления резолютивной части решения платежных поручений N 233 от 26.04.2012, N 730 от 05.05.2012, N 5254 от 22.05.2012, N 6736 от 29.06.2012, N 8442 от 20.08.2012, N 9789 от 28.09.2012, N 9891 от 02.10.2012, N 12797 от 24.12.2012, 3 94 от 27.12.2012, N 776 от 31.01.2013, N 64 от 11.02.2013, N 1610 от 04.03.2013, N 2472 от 01.04.2013, N 2522 от 02.04.2013, N 3288 от 18.04.2013, N 4005 от 08.05.2013, свидетельствующих об уплате задолженности по спорному договору.

Обжалуемое решение принято 25.09.2013 (резолютивная часть объявлена 21.08.2013).

Как следует из представленных ответчиком копий платежных поручений N 8202 от 18.09.2013 и N 8784 от 16.10.2013, денежные средства списаны со счета плательщика 18.09.2013 и 16.10.2013.

Таким образом, на момент принятия решения указанные платежи не могли быть учтены при определении размера задолженности судом первой инстанции. Оплата задолженности по платежным поручениям N 8202 от 18.09.2013 и N 8784 от 16.10.2013 произведена после объявления резолютивной части решения.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суду первой инстанции о существовании платежных поручений N 8202 от 18.09.2013 и N 8784 от 16.10.2013 на момент вынесения решения не было известно, в связи с чем, данные обстоятельства не могут быть учтены при рассмотрении апелляционной жалобы.

При наличии соответствующих обстоятельств данные суммы могут быть учтены в ходе исполнительного производства.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 111015 руб. 68 коп. за период с 15.01.2013 по 25.03.2013 (расчет - т. 1 л.д. 12).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции и признан верным.

В апелляционной жалобе возражений относительно методики начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлено, контррасчет процентов не представлен.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2013 по делу N А32-10069/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Пономарева И.В. Чотчаев Б.Т.