Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2013 г. N 17АП-2237/13

г. Пермь

03 декабря 2013 г.

Дело N А60-8911/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Мармазовой С.И., Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хардиной Т.А.,

при участии:

конкурсного управляющего Сивкова С.Ю., паспорт, решение от 28.08.2012, определение от 19.08.2013;

от лиц, участвующих в деле - не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Спасского Александра Евгеньевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 октября 2013 года об истребовании доказательств,

вынесенное судьей С.А. Сушковой в рамках дела N А60-8911/2012 о признании общества с ограниченной ответственностью "Депо рекламной печати "Локомотив" (ОГРН 10366026705760, ИНН 6658167881) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Депо рекламной печати "Локомотив" (далее - ООО "Депо рекламной печати "Локомотив", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Сивков Сергей Юрьевич.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсант" от 07.04.2012.

Решением от 28.08.2012 ООО "Депо рекламной печати "Локомотив" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Сивков С.Ю.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсант" от 22.09.2012.

09 сентября 2013 года конкурсный управляющий Сивков С.Ю. обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у бывшего руководителя должника Спасского А.Е. бухгалтерской документации. С учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) конкурсный управляющий просил истребовать у Спасского А.Е. документы по налоговому учету, бухгалтерские документы, инвентарные карточки по основным средствам, акты о приеме передачи основных средств за 2011 год и за первое полугодие 2012 года, акты ввода в эксплуатацию ОС, акты на списание основных средств, технические паспорта на оборудование и передаточные устройства, ПТС на транспортные средства, кадровые документы, акт приема передачи остатков по ОС числящихся по бухгалтерскому учету согласно отраженному перечню.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28 октября 2013 года заявление конкурсного управляющего Сивкова С.Ю. об истребовании документов удовлетворено. Суд обязал бывшего руководителя должника Спасского А.Е. представить конкурсному управляющему Сивкову С.Ю. в срок до 11.11.2013 следующие документы должника ООО "Депо рекламной печати "Локомотив":

- 1. Документы по налоговому учету:

1.10. Налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 2009, 2010, 2011, 1 и II квартал 2012 года;

1.11. Книгу покупок, книгу продаж за 2009, 2010, 2011, 1 и II квартал 2012 года;

1.12. Журнал учета выставленных и полученных счетов фактур за 2009, 2010, 2011, I и II квартал 2012 года;

1.13. Налоговую декларацию по налогу на прибыль организации за 2009, 2010, 2011, 1 и II квартал 2012 года (с приложением регистров налогового учета по каждой статье дохода и расхода, которые отражены в налоговой декларации);

1.14. Налоговую декларацию по налогу на имущество организации 2009, 2010, 2011, 1 и II квартал 2012 года;

1.15. Налоговую декларацию по транспортному налогу за 2009, 2010, 2011, I и II квартал 2012 года;

1.16. Налоговую декларацию по налогу на землю за 2009, 2010, 2011, I и II квартал 2012 года;

1.17. Форма 4-ФСС РФ за 2009, 2010, 2011, 1 и II квартал 2012 года;

1.18. Форма РСВ - 1 ПФР за 2009, 2010, 2011, 1 и II квартал 2012 года;

1.14. Индивидуальные сведения о трудовом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за период с момента образования организации по первое полугодие 2012 года включительно;

1.15. Декларацию по ЕСН за 2009 год;

1.16. Декларация на ОПС за 2009 год;

1.17. Другие декларации, если такие имеются (ЕНВД, УСНО, вода, недра, акцизы) за 2009, 2010, 2011, I и II квартал 2012 года;

1.14. Акт сверки с налоговой инспекцией по состоянию на 31.12.2011 года.

- 2. Бухгалтерские документы:

2.6. Бухгалтерскую отчетность по состоянию на 31.12.2009, 31.12.2010, 31.12.2011, 31.03.2012, 30.06.2012 года (по статьям бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках необходимо приложить расшифровку строк на каждую дату, журналы ордера и оборотно-сальдовые ведомости к ним);

2.7. Ликвидационный баланс;

2.8. Главную книгу за 2009, 2010, 2011 годы, 1 полугодие 2012 года (с приложением по каждому счету журнала ордера по субконто);

2.9. Отчет по основным средствам помесячно за 2009, 2010, 2011, первое полугодие 2012 года (инвентарные карточки, техническая документация);

2.10. По счету 01 "Основные средства" составить справку со следующими показателями:

7. наименование объекта;

8. год выпуска, год приобретения;

9. балансовая стоимость;

10. сумма начисленной амортизации с начала эксплуатации, а так же сумма ежемесячной амортизации;

11. остаточная стоимость объекта по состоянию на 30.06.2012 года;

12. характеристика объекта;

2.6. кассовые и банковские документы с 01.01.2009 по настоящее время;

2.9. по счету 50 "Касса" передать кассовые отчеты с приложением всех документов (РКО, ПКО, платежных ведомостей", за период с 01.01.2009 по настоящее время;

2.10. Журнал-ордер и ведомость по счету N N 60, 62, 71, 76 за период с 01.01.2009 по 30.09.2012;

2.12. Оборотно-сальдовую ведомость по счету N N 60, 62, 71, 76 за период с 01.01.2009 по 30.09.2012;

2.13. Карточки счета по счету N N 60, 62, 71, 76 за период с 01.01.2009 по 30.09.2012;

2.14. Книгу учета векселей, чековые книжки;

2.12. Справку по дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 30.06.2012 и на момент передачи. В справке необходимо указать:

1. наименование дебитора, кредитора;

2. юридический и почтовые адреса;

3. ИНН, ОГРН;

4. сумму задолженности;

5. дату возникновения задолженности;

6. документы, подтверждающие задолженность (накладные, акты выполненных работ, акты взаимозачетов, акты приема-передачи векселей, акты сверки взаимных расчетов, доверенности);

- 3. Инвентарные карточки по основным средствам, акты о приеме передачи основных средств за 2011 год и за первое полугодие 2012 года, акты ввода в эксплуатацию ОС, акты на списание основных средств, технические паспорта на оборудование и передаточные устройства, ПТС на транспортные средства. Если указанные выше документы отсутствуют, то необходимо представить справку об их отсутствии за подписью руководителя;

- 4. Кадровые документы:

4.1. Трудовые договора, контракты, договора подряда с физлицами с момента образования организации по настоящее время;

4.2. Табеля учета рабочего времени с момента образования организации по настоящее время;

4.3. Карточки Т-2 с момента образования организации по настоящее время;

4.4. Лицевые счета, либо расчетные ведомости по начислению заработной платы с момента образования организации по настоящее время;

4.5. Книгу учета движения трудовых книжек;

4.6. Приказы о приеме, перемещении и увольнении работников с момента образования организации по настоящее время;

5. Акт приема передачи остатков по ОС числящихся по бухгалтерскому учету. В акте необходимо указать по ОС:

- наименование объекта ОС;

- дата ввода в эксплуатацию;

- балансовая стоимость;

- сумма начисленной амортизации;

- остаточная стоимость на 30.06.2012 и момент передачи.

Документы должны быть представлены к указанному сроку непосредственно в суд.

Не согласившись с вынесенным определением, Спасский А.Е. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на его необоснованность и не соответствие материалам дела.

В апелляционной жалобе ее заявитель обращает внимание, что ни один из запрашиваемых документов не способствует взысканию дебиторской задолженности, поскольку не являются первичными документами (договоры, акты), которые были переданы конкурсному управляющему 14.11.2012 и последним не запрашиваются. Указывает, что ранее по актам приема-передачи от 14.11.2012 и 06.12.2012 арбитражному управляющему были переданы интересующие его документы, существование которых он признал только после предоставления данных актов в суд со стороны заявителя. По мнению апеллянта истребуемые документы были переданы им арбитражному управляющему по вышеуказанным актом приема-передачи. Также заявитель жалобы указывает на то, что налоговые и бухгалтерские документы могут быть получены конкурсным управляющим в налоговом органе по месту нахождения должника, кредитная банковская документация - у кредитной организации.

Также апеллянт ссылается на наличие открытого вопроса, каким образом, арбитражный управляющий передал оборудование стоимостью 1 млн. долларов США, находящееся в лизинге не имея по его словам ни одного документа. Считает, что имеются процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что суд не дал оценки представленного заявителем жалобы доказательства того, что покупатель оборудования, на котором находилось программное обеспечение 1С, Чадаев В.П. является лицом, зависимым от арбитражного управляющего - его помощником, хотя показания Чадаева В.П. легли в основу определения.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Участвующий в судебном заседании конкурсный управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Все лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст. 156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с настоящим заявлением явилась непередача бывшим руководителем должника всей документации, касающейся деятельности общества.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия обязанности по предоставлению по требованию конкурсного управляющего документов и информации, касающихся деятельности должника, для исполнения им возложенных на него обязанностей; отсутствия в материалах дела указанных документов и доказательств передачи документов на день судебного заседания.

Рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Руководитель должника, а также временный, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющею обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абз.2 п. 2 названной статьи).

Данная норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить конкурсному управляющему перечисленные документы и не исключает возможность применения норм, установленных ст. 126 Закона о банкротстве, в случае неисполнения такой обязанности.

Доказательства исполнения бывшим руководителем должника обязанности по предоставлению в установленный законом срок всех подлежащих передачи документов в материалы дела не представлены, соответственно требование конкурсного управляющего удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Доводы, приведенные в обоснование апелляционной жалобы, правомерности выводов суда первой инстанции не опровергают.

Доводы относительно передачи конкурсному управляющему всех необходимых документов подлежат отклонению, как не нашедшие под собой документального подтверждения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35, следует, что в случае отказа или уклонения обязанных лиц от передачи документов, отражающих экономическую деятельность должника и ценностей должника арбитражному управляющему в установленном законом о банкротстве порядке, последний вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании у них по правилам ч.ч. 4 и 6-12 ст. 66 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 66 АПК РФ если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

Таким образом, если у заявителя апелляционной жалобы отсутствуют истребованные судом документы, то он должен документально обосновать, когда и кому им были переданы запрашиваемые документы.

Утверждение Спасского А.Е. о том, что ранее по актам приема-передачи от 14.11.2012 и 06.12.2012 конкурсному управляющему были переданы все интересующие его документы, опровергается материалами дела.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, из представленного Сивковым С.Ю. перечня содержимого папок, переданных ему бывшим руководителем должника, следует, что те документы, которые конкурсный управляющий истребует у бывшего руководителя должника, ему не передавались. Доказательств обратного суду Спасским А.Е. не представлено.

Также не представлены суду доказательств передачи Спасским А.Е. конкурсному управляющему информации, содержащейся на жестких дисках в компьютерах должника. Согласно сведениям, полученным конкурсным управляющим от покупателей компьютеров, жесткие диски в них отсутствовали (письма от 12.10.2013 и от 21.10.2013).

Ссылка в жалобе на то, что покупатель оборудования, на котором находилось программное обеспечение 1С, Чадаев В.П. является помощником арбитражного управляющего, не свидетельствует о недостоверности предоставленных им сведений.

Довод об обращении конкурсного управляющего с рассматриваемым ходатайством после продолжительного периода времени с момента утверждения конкурсного управляющего, отклоняется, поскольку с таким ходатайством конкурсный управляющий вправе обратиться в течение всего периода своих полномочий.

Ссылка апеллянта на то, что налоговые и бухгалтерские документы могут быть получены конкурсным управляющим в налоговом органе по месту нахождения должника, кредитная банковская документация - у кредитной организации не освобождает бывшего руководителя должника от обязанности по передачи конкурсному управляющему всей документации относительно должника.

Иные доводы апелляционной жалобы правового значения не имеют и отмены обжалуемого акта не влекут.

При отмеченных обстоятельствах, оснований для отмены определения суда, предусмотренных ст. 270 АПК РФ не имеется. Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права при вынесении обжалуемого акта апелляционным судом не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражный суд Свердловской области от 28 октября 2013 года по делу N А60-8911/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

С.И. Мармазова В.И. Мартемьянов