Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2013 г. N 13АП-22274/13

г. Санкт-Петербург

03 декабря 2013 г.

Дело N А26-9662/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22274/2013) ОАО "Кондопожское лесопромышленное хозяйство" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.08.2013 по делу N А26-9662/2012 (судья Дружинина С.И.), принятое

по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия, ГКУ Республики Карелия "Кондопожское центральное лесничество"

к ОАО "Кондопожское лесопромышленное хозяйство"

о взыскании,

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к открытому акционерному обществу "Кондопожское лесопромышленное хозяйство" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 448 779 руб. 10 коп. неустойки за нарушение условий договора аренды лесного участка от 17.11.2008 N 6-з.

Решением от 30.08.2013 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить и принять новый судебный акт, указывая, что Министерством при начислении неустойки за недорубы применялась договорная неустойка, которая включена в договор на основании Правил заготовки древесины, утративших силу с 01.01.2012; приказом Рослесхоза от 01.08.211 N 337 утверждены новые Правила заготовки древесины, из которых исключены как само понятие "недоруб", так и запрет на оставление предназначенных в рубку деревьев. Таким образом, исходя из положений Конституции Российской Федерации, определяющих действие закона во времени, начисление неустойки за недоруб неправомерно. По мнению подателя жалобы, акты осмотра мест рубок, составленные по истечении установленного срока, не могут являться допустимыми доказательствами. Кроме того, Министерством неправомерно при определении размера штрафных санкций применен повышающий коэффициент.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Министерством лесного комплекса Республики Карелия (арендодатель, правопредшественник истца) и Обществом (арендатор) заключен договор от 17.11.2008 N 6-з аренды лесного участка площадью 256 681 га, являющегося частью земельного участка с кад. N 10:00:00 00 00:039, расположенного на территории Кондопожского и Онежского кадастровых районов Карельского кадастрового округа.

Согласно пунктам 3.1, 3.4 договора пользование лесным участком осуществляется на основании лесной декларации и в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Карелия, действующими нормативно-техническими документами, утвержденными органами государственной власти в области лесных отношений.

В пункте 4.4.2 договора аренды стороны предусмотрели обязанность арендатора не допускать нарушений установленных требований, норм и правил в области состояния, использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, а в пункте 5.4 - основания и размеры неустоек за такие нарушения.

Согласно подпункту "б" пункта 5.4 договора арендатор выплачивает арендодателю неустойку за рубку или повреждение до степени прекращения роста деревьев, не подлежащих рубке при проведении выборочных рубок, - 5 кратная стоимость срубленных или поврежденных деревьев, исчисленная по ставкам платы за единицу объемов лесных ресурсов.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 5.4 договора арендатор выплачивает арендодателю неустойку за оставление недорубов (за исключением компактных участков лесных насаждений, не начатых рубкой, площадью не менее 10% от площади лесосеки): в виде компактных участков леса - в размере 1-кратной стоимости оставленной в недорубах древесины, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов; в виде куртин и отдельных деревьев или расстроенных выборочной рубкой участков на назначенных в сплошную рубку лесосеках - в размере 2-кратной стоимости оставленной на корню древесины, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

Согласно подпункту "д" пункта 5.4 договора за оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставленные отсрочки) древесины на лесосеках, в местах производства работ при расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения и установки, а также аварийной древесины вдоль лесовозных дорог на срок более 1 месяца арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 3-кратной стоимости не вывезенной в срок или оставленной аварийной древесины, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Древесина считается вывезенной с мест рубок, если она подвезена к складам, расположенным около сплавных путей, железных и автомобильных дорог, к местам переработки, установкам и приспособлениям, к складам, расположенным около лесных дорог и иным пунктам временного хранения, оформленным в установленном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Обществом поданы лесные декларации об использовании в 2010-2012 годах леса для заготовки древесины на предоставленном в аренду лесном участке, в том числе, в кварталах 10, 11, 21, 22, 29, 35, 38, 39, 88, 140, 142, 157, 186 Сандальского участкового лесничества.

По окончании срока заготовки и вывозки древесины по лесным декларациям с наступлением бесснежного периода лесничим Сандальского участкового лесничества 18.05.2012, 28.05.2012, 29.05.2012, 05.06.2012 в кварталах 10, 11, 22, 88, 38, 39, 186 Сандальского участкового лесничества при участии уполномоченных представителей ответчика, а также 17.05.2012, 21.05.2012, 22.05.2012, 24.05.2012, 25.05.2012, 01.06.2012 в кварталах 21, 29, 35, 140, 142, 157 Сандальского участкового лесничества без участия представителей ответчика, извещенного надлежащим образом, проведены осмотры лесосек в вышеуказанных кварталах, в ходе которых выявлены нарушения лесохозяйственных требований, предъявляемых к осуществлению использования лесов: рубка или повреждение до степени прекращения роста деревьев, не подлежащих рубке; оставление не вывезенной в установленный срок древесины; оставление недорубов, что зафиксировано в актах осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от 17.05.2012, 18.05.2012, 21.05.2012, 22.05.2012, 24.05.2012, 25.05.2012, 28.05.2012, 29.05.2012, 01.06.2012, 05.06.2012.

На основании п. п. "б", "г" и "д" п. 5.4 договора аренды Министерством начислена Обществу неустойка по вышеуказанным актам в общей сумме 448 779 руб. 10 коп.

Поскольку Общество в добровольном порядке не оплатило начисленную неустойку, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (штраф, пеня) может устанавливаться как законом, так и договором.

Как установлено судом на основании материалов дела, Общество ненадлежащим образом исполнило свои обязанности, установленные договором.

Согласование сторонами в договоре условия о применении мер ответственности в случае нарушения стороной договорных обязательств соответствует требованиям статей 330, 421 и 422 ГК РФ.

Таким образом, предъявление неустойки ответчику за ненадлежащее исполнение условий договора правомерно.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из доказанности Министерством правонарушений, допущенных Обществом и зафиксированных в актах приемки лесосек.

Требование Министерства о взыскании 448 779 руб. 10 коп. договорной неустойки основано на положениях ст. 330 Гражданского кодекса РФ, подтверждено расчетом, произведенным в соответствии с пунктом 5.4 договора аренды лесного участка, Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

Из материалов дела следует, что расчет неустойки произведен Министерством с применением переводного (площадного) коэффициента.

Ссылка Общества о необоснованном применении Министерством переводного коэффициента, не предусмотренного договором аренды, отклонена апелляционным судом.

Необходимость его применения при расчете неустойки Министерство обосновывает ссылками на Указания по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденных Приказом Гослесхоза СССР от 01.11.1983 N 130.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" действующие на территории Российской Федерации акты законодательства СССР применяются постольку, поскольку они не противоречат названному Кодексу.

Указания, регулирующие лесные отношения, применяются в силу ст. 13 Федерального закона от 04.12.2006 г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса РФ", поскольку не противоречат Лесному кодексу.

Переводной коэффициент применен при определении объемов нарушений лесохозяйственных требований в соответствии с методикой, установленной Указаниями, исходя из размера площади делянки и в связи с невозможностью применения метода сплошного перечета.

Вопреки доводам жалобы размер неустойки определен на условиях заключенного договора аренды, на основании сведений, полученных в установленном порядке, об объемах оставленных недорубов и не вывезенной в установленный срок древесины.

Судом первой инстанции обоснованно отклонена ссылка Общества на нарушение сроков проведения осмотра мест рубок.

Как установлено судом, о дате и времени освидетельствования арендатор извещался надлежащим образом. Возражения по актам Общество не заявляло.

Судом принято во внимание, что договором не предусмотрено ограничений для арендодателя по срокам проведения осмотров мест рубок с целью выявления нарушений, ответственность за которые установлена п. 5.4 договора.

При этом изменения в договор в части положений п. 5.4 в установленном порядке не внесены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.08.2013 по делу N А26-9662/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева