Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2013 г. N 10АП-12548/13

г. Москва

03 декабря 2013 г.

Дело N А41-32957/13

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Александров Д.Д., на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Диаковской Н.В., проверив апелляционную жалобу Учреждения "Комитет по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского муниципального района" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 октября 2013 года по делу N А41-32957/13,

УСТАНОВИЛ:

Учреждение "Комитет по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского муниципального района" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 21 октября 2013 года по делу N А41-32957/13.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подаётся через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трёхдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно пунктам 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба подлежит возвращению по основаниям, установленным статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции. О возвращении апелляционной жалобы выносится определение по правилам, установленным частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение указанных положений Учреждение "Комитет по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского муниципального района" обратилось с апелляционной жалобой непосредственно в Десятый арбитражный апелляционный суд, в связи с чем указанная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Судья

Д.Д. Александров