Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 г. N 09АП-34861/13

г. Москва

25 ноября 2013 г.

Дело N А40-83118/13

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "10" сентября 2013 г.

по делу N А40-83118/13

ЗАО "СИБУР-Транс"

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании денежных средств в размере 298 972,89 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Горяминский Д.О. (по доверенности N 194 от 22.04.2013)

в судебное заседание не явились представители:

от ответчика: извещен

УСТАНОВИЛ

ЗАО "СИБУР-Транс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Российские железные дороги" (далее ответчик) о взыскании 298 972,89 руб. - пени за просрочку в доставке грузов на основании ст.97 УЖТ РФ.

Решением суда от 10 сентября 2013 года, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен в полном объеме. При этом суд исходил из доказанности допущенных ответчиком нарушений сроков перевозки.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание, что по железнодорожным накладным ЭМ 887545, ЭМ 887821 срок отправки увеличивался на одни сутки по причине перевозки опасного груза и рассчитывался, исходя из нормы суточного пробега для контейнерных отправок - 140 км. Суд необоснованно не применил ст.333 ГК РФ.

Истец просит решение суда оставить в силе. Представил отзыв на апелляционную жалобу.

Заслушав возражения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 10 сентября 2013 года и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, ЗАО "СИБУР-Транс", являясь грузоотправителем на ст. Нягань Свердловской железной дороги, а также грузополучателем на ст. Пыть-Ях Свердловской железной дороги, выявило факт доставки грузов с нарушением сроков, предусмотренных Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Вагоны, указанные в имеющихся в материалах дела железнодорожных накладных, доставлены с нарушением сроков, предусмотренных Правилами исчисления сроков доставки грузов, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 27.

Согласно ст. 785 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его грузополучателю, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ст. 25 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта" при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Согласно ст. 33 Устава перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов перевозчик указываем в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

На основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В соответствии со ст.ст. 97, 120 УЖТ РФ перевозчик, выдавший груз уплачивает отправителю пени в размере 9% за каждые сутки просрочки в доставке каждого порожнего вагона, не принадлежащего перевозчику.

Расчет срока доставки грузов производится в соответствии со статьей 33 УЖТ РФ и Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

По фактам просрочки доставки грузов Истец обратился к Ответчику с претензией об оплате суммы пени за просрочку доставки груза.

Претензия Ответчиком оставлена без удовлетворения.

Проверив расчет Истца, суд находит расчет правильным.

При этом не может быть принят во внимание довод ответчика о применении нормы суточного пробега - 140 км для контейнерных отправок.

Согласно пункту 2.11.4 Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами". Тарифное руководство N 1, утвержденного Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 N 47-т/5, при перевозках грузов в контейнерах и порожних собственных (арендованных) контейнеров полными комплектами на вагон, за исключением сборной контейнерной отправки, в вагонах общего парка в графе перевозочного документа, предназначенной правилами заполнения соответствующей накладной для проставления тарифных отметок железной дорогой (РЖД), проставляется отметка "ККО" (комплект контейнерной отправки), при перевозках в собственных (арендованных) вагонах - соответственно, отметка "ККВ" (комплект контейнеров в собственном вагоне).

В транспортных железнодорожных накладных ЭМ887545, ЭМ887821 "Вид отправки" указано "ККВ" - комплект контейнеров в собственном вагоне, то есть вагон следует с комплектом контейнеров без какой-либо перегрузки или сортировки на промежуточных станциях. В этой связи истец считает, что спорные вагоны не могли идти с контейнерной скоростью.

По железнодорожным накладным N N ЭМ887545, ЭМ887821 срок доставки грузов, рассчитанный истцом с учетом нормы суточного пробега повагонной отправки.

Следовательно расчет нормативного срока доставки производится следующим образом: 1023/310 = 4 суток (п. 2.1 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом) + 2 суток (операции, связанные с отправлением/прибытием п. 5.1 Правил) + 1 сутки (опасный груз, п. 5.12) = 7 суток.

Как видно из вышеуказанного расчета просрочка в доставке груза имеется, исковые требования истца правомерны.

Довод ответчика о необходимости применения ст. 333 ГК РФ отклоняется судебной коллегией, поскольку предусмотренная ст.97 УЖТ РФ неустойка является законной (ст.332 ГК РФ) и помимо компенсационных мер, носит и штрафной в отношении монополиста характер.

Кроме того, размер ответственности перевозчика является изначально ограниченным внесенной провозной платой (ст.400 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, с целью снижения ответственности, установленной законом, ответчик должен был для обоснования применения ст. 333 ГК РФ сослаться на экстраординарные доказательства, препятствовавшие надлежащему исполнению обязательств.

Между тем, таких доказательств ответчик не привел, в связи с чем в применении ст. 333 ГК РФ суд отказал правомерно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 272.1, 229, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2013 года по делу N А40-83118/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Р. Валиев