Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2013 г. N 13АП-22481/13

г. Санкт-Петербург

03 декабря 2013 г.

Дело N А56-2928/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей О.И. Есиповой, Л.В. Зотеевой

при ведении протокола судебного заседания: Е.С. Федосеевой

при участии:

от истца (заявителя): не явился (уведомлен)

от ответчика (должника): представителя М.И. Заркова (доверенность от 09.01.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22481/2013) Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2013 по делу N А56-2928/2013 (судья Д.А. Глумов), принятое

по иску (заявлению) ООО "Морена"

к Выборгской таможне

о признании незаконным решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров, обязании вернуть излишне уплаченные таможенные платежи

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Морена" (место нахождения: 680033, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, д. 204, корп. 1, пом. 20, ОГРН 1122722002765) (далее - Общество, ООО "Морена") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Выборгской таможни (место нахождения: 1889800, Ленинградская область, г. Выборг, ул. Железнодорожная, д.9/15) (далее - таможня, таможенный орган) от 26.10.2012 по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по электронной декларации на товары N 10206080/251012/0012451 (далее - ЭДТ), и обязании таможни возвратить Обществу излишне уплаченные таможенные платежи по ЭДТ в сумме 246283,64 руб.

Производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-74115/2012, в рамках которого оспаривалось решение Выборгской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, принятого в отношении аналогичного товара.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013 по указанному делу было отменено решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2013, признано незаконным решение Выборгской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров от 16.10.2012 по декларации на товары N 10206080/151012/0012038, суд обязал таможенный орган возвратить ООО "Морена" излишне уплаченные таможенные платежи по названной декларации в заявленной обществом сумме.

После вынесения Федеральным Арбитражным судом Северо-Западного округа постановления от 09.09.2013, которым постановление апелляционного суда оставлено без изменения, производство по настоящему делу было возобновлено.

Решением суда от 12.09.2013 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, таможня направила апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества. По мнению подателя жалобы, решение о корректировке таможенной стоимости товаров принято правомерно, поскольку таможенным органом были выявлены признаки указывающие на возможность заявления Обществом недостоверных и не подтвержденных должным образом сведений о таможенной стоимости товаров (непредставление дополнительно запрошенных документов, в том числе заявки на товары и приложения N 4 к контракту, значительное отличие цены сделки от ценовой информации, имеющейся в таможне, по сделкам с идентичными и однородными товарами). В удовлетворении заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей обществу было отказано правомерно в связи с несоблюдением досудебного порядка возврата таможенных платежей.

В судебное заседание представитель Общества, уведомленного о месте и времени судебного разбирательства, не явился, от Общества поступили надлежащим образом заверенные переводы с иностранного языка документов, представленных в таможню и в суд первой инстанции. Дополнительно представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель таможни доводы апелляционной жалобы поддержал.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Общества в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Морена" на основании контракта от от 23.05.2012 N GTC-1072312, заключенного с фирмой "GUIZHOU TYRE I/E CORPORATION" (Китай), по ЭДТ N 10206080/251012/0012451 ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - шины (покрышки) пневматические резиновые новые для транспортных средств, используемых в строительстве (далее - товар). С целью подтверждения заявленной таможенной стоимости товара, определенной по стоимости сделки с ввозимыми товарами, декларант представил в таможенный орган с ЭДТ комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, предусмотренный статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), в том числе копию контракта от 23.05.2012 N GTC-1072312 с приложением N 4 от 30.08.2012 к нему, копию паспорта сделки, копию коносамента от 12.09.2012, инвойс от 05.09.2012 N GT2012-159В, транспортную накладную (CMR) от 24.10.2012 N 1732/12/КЕ (л.д.50).

26.10.2012 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости ввезенных Обществом товаров, в связи с чем Обществу в срок до 24.12.2012 надлежало представить дополнительные документы в обоснование заявленной таможенной стоимости ввезенных по ЭДТ товаров и обеспечение уплаты таможенных платежей, расчет которого таможней был произведен (л.д.64-68).

26.10.2012 таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ЭДТ (л.д.59-63), в результате которой Обществом дополнительно уплачены таможенные платежи в сумме 246283,64 руб., перечисленные в счет уплаты авансовых платежей, что таможней не оспаривается.

Таможенная стоимость товаров определена таможней по резервному (шестому) методу (на базе третьего), с использованием ценовой информации, имеющейся в электронных базах данных таможенного органа.

Посчитав вышеуказанную сумму таможенных платежей излишне уплаченной, Общество 14.01.2013 обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, оставленное последним без удовлетворения (л.д.4).

Заявление было возвращено таможней в связи с неисполнением Обществом требований пункта 4 статьи 122, пункта 2 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ).

Полагая решение таможни о корректировке таможенной стоимости незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании и обязании таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 246283,64 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем при таможенном оформлении спорного товара были представлены все необходимые документы, содержащие достоверные сведения, достаточные для применения метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, таможенный орган не доказал наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможни.

Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

На основании пункта 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 указанной статьи). Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, определен в статьях 183 - 184 ТК ТС.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение от 25.01.2008), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 настоящего Соглашения.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2 данной статьи).

Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и пункту 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

В силу пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом. В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение должно содержать обоснование и срок его исполнения.

При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Как следует из материалов дела, Общество для подтверждения заявленной в ДТ таможенной стоимости товаров представило таможенному органу документы, предусмотренные статьей 183 ТК ТС, в том числе копию контракта с приложением к нему, копию паспорта сделки, копию коносамента, инвойс, транспортную накладную При этом, как усматривается из материалов дела, при проведении контроля таможенной стоимости товаров претензий к конкретным документам, представленным Обществом, у таможни не возникло, в решении о проведении дополнительной проверки таможенный орган сослался исключительно на то, что в соответствии с информацией, имеющейся в таможенном органе, заявленная декларантом таможенная стоимость товаров отличается в меньшую сторону от информации по стоимостям сделок с идентичными и однородными товарами.

Вместе с тем, различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

В решении о корректировке таможенной стоимости товаров от 26.10.2012 таможня указала, что Обществом не представлены достаточные и документально подтвержденные данные о товарах в подтверждение таможенной стоимости, определенной методом "по цене сделки с ввозимыми товарами", поскольку не исполнено требование о предоставлении всех дополнительно запрошенных документов.

Между тем, в подтверждение заявленной таможенной стоимости Обществом представлены контракт и приложение N 4 от 30.08.2012 к нему, которое является неотъемлемой частью контракта. Согласно пункту 1.1 контракта в приложении указаны количество, ассортимент поставленных товаров, условия поставки и цены на товар.

Цена товаров, указанная в ДТ, соответствует цене товаров, указанной в приложении к контракту и инвойсе, в заказе на поставку.

В инвойсе содержатся сведения о количестве, наименовании, поштучной цене и общей стоимости товаров, номер контейнера. В транспортной накладной и книжках МДП указан номер контейнера и количество товаров.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ таможенным органом не доказано, что сведения, содержащиеся в представленных Обществом при таможенном оформлении документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки. Невозможность использования документов, представленных Обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и взаимосвязи), таможенным органом также не подтверждена.

Кроме того, несостоятельной является ссылка таможни на непредставление Обществом дополнительно запрошенных документов и (или) объяснений относительно невозможности их представления, поскольку непредставление либо неполное представление в таможню дополнительных документов не может служить единственным основанием для корректировки таможенной стоимости вывозимого товара, а отсутствие у декларанта каких-либо документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются иными документами.

Довод таможенного органа о непредставлении Обществом приложения к контракту N 4 от 30.08.2012 и заказа на поставку N 4 от 29.08.2012 опровергается представленной описью ЭДТ.

Поскольку согласно условиям контракта все поставки осуществляются в соответствии с условиями СРТ Санкт-Петербург, все затраты, связанные с доставкой товара до согласованного пункта назначения, в том числе на территории РФ (до передачи товара покупателю) оплачивает продавец, Общество не обязано иметь какие-либо связанные с этим документы.

В материалы дела Обществом представлено письмо продавца товаров, в котором последний сообщает, что будет представлять с каждой поставкой пакет всех документов, включая счет, упаковочные списки для каждого контейнера и транспортные документы, направляет также фабричный прейскурант, остальная информация является коммерческой тайной и представляться не может (л.д.58).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" (далее - Постановлением Пленума ВАС РФ N 29), под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений. Таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов. Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод "по цене сделки с ввозимыми товарами", для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Таможенный орган не представил доказательств наличия оснований, препятствующих применению заявленного Обществом метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки, а также не доказал обоснованность применения шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости товара (статья 10 Соглашения от 25.01.2008). Таможней не представлено доказательств того, что использованная при определении таможенной стоимости ценовая информация (из базы данных таможенных деклараций), представленная таможней в материалы дела, соответствует сложившейся на рынке и была сопоставлена с конкретными коммерческими условиями осуществляемых Обществом сделок (с учетом заключения Обществом дистрибьюторского договора от 23.05.2012

N GTC-1072312 с тем же продавцом - фирмой "GUIZHOU TYRE I/E CORPORATION" - л.д.34-37). Таким образом, таможенный орган не доказал обоснованность использования указанной ценовой информации при корректировке таможенной стоимости по спорной декларации.

Приложение к договору, заказ на поставку, инвойс являются частью внешнеторгового контракта, подписаны сторонами и содержат ссылку на контракт. Таким образом, согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 29 указанные документы выражают содержание сделки и подтверждают таможенную стоимость товаров.

На основании изложенного апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о незаконности произведенной таможней корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ. Таможенный орган не указал, какие именно документы и сведения являются недостоверными, не подтверждающими заявленные сведения о таможенной стоимости товаров.

При этом суд правомерно указал, что факт самостоятельной корректировки Обществом таможенной стоимости ввозимого товара не препятствует декларанту в реализации прав на оспаривание решения таможни о корректировке таможенной стоимости и требовать возврата излишне уплаченных таможенных платежей. Действующее законодательство не устанавливает запретов и ограничений на предъявление требований о возврате излишне уплаченных таможенных платежей даже в том случае, если платежи декларантом вносились добровольно (аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.03.2013 N 13328/12).

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы (указанные в части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ) подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. Частью 12 статьи 147 Закона N 311-ФЗ установлен перечень условий, при которых не может быть произведен возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин.

Как усматривается из материалов дела, Обществом соблюдены предусмотренные статьей 147 Закона N 311-ФЗ условия возврата излишне уплаченных таможенных платежей. Общество обратилось в Выборгскую таможню с заявлением от 14.01.2013 о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконным оспариваемое решение таможни о корректировке таможенной стоимости товаров и обязал таможенный орган возвратить Обществу излишне уплаченные таможенные платежи в размере 246283,64 руб.

На основании изложенного, принимая во внимание, что нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, дело рассмотрено полно и всесторонне, оценены представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оснований для удовлетворения жалобы таможни и отмены принятого по делу решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 сентября 2013 года по делу N А56-2928/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

О.И. Есипова Л.В. Зотеева