Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 г. N 09АП-34681/13

г. Москва

25 ноября 2013 г.

Дело N А40-52813/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью"АгроСтроительный холдинг"БашКапиталИнвест"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "19" июня 2013 г. по делу N А40-52813/2013, принятое судьей Чебурашкиной Н.П., по иску открытого акционерного общества"Вектор-Лизинг" (ИНН 7709859282, ОГРН 1107746634742)

к обществу с ограниченной ответственностью "АгроСтроительный холдинг"БашКапиталИнвест"

(ИНН 0274105975, ОГРН 1050204004014) о взыскании задолженности по арендной плате, пени, об изъятии имущества.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество"Вектор-Лизинг" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АгроСтроительный холдинг"БашКапиталИнвест" (далее - ответчик) о взыскании 745 292 руб. 81 коп. задолженности за период октябрь 2012 - март 2013 г. по договору лизинга N 642/2012 от 28.05.2012, пени за просрочку оплаты лизинговых платежей за период с 15.10.2012 по 15.03.2013 в размере 75 783 руб. 76 коп., арендной платы за пользование предметом лизинга после расторжения договора за апрель 2013 года в размере 104 955 руб. 04 коп., об изъятии и передаче истцу предмета лизинга, исходя из фактических обстоятельств, указанных в тексте искового заявления (том 1 л.д. 7-9), ссылаясь на статьи 8,12,46,309,310,450,614 Гражданского кодекса РФ.

Решением суда от 19.06.2013 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность за период октябрь 2012 - март 2013 г. в сумме 745 292 руб. 81 коп. пени за просрочку оплаты лизинговых платежей за период с 15.10.2012 по 15.03.2013 в размере 75 783 руб. 76 коп., сумма арендной платы за пользование предметом лизинга после расторжения договора за апрель 2013 года в размере 104 955 руб. 04 коп., изъят и передан истцу предмет лизинга - ГРУЗОВОЙ-САМОСВАЛ SINOTRUK ZZ3327N3647C, идентификационный номер (VIN) LZZ5EMND1BW632645, год выпуска 2011, шасси N LZZ5EMND1BW6329H5, двигатель N WD615.95 110507031367, цвет кузова красный, код ОКОФ 15 3410225.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, прекратить производство по делу либо оставить иск без рассмотрения полностью или в части.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя суд необоснованно взыскал с ответчика задолженность по лизинговым платежам за октябрь, ноябрь 2012 и январь 2013 г. в сумме 745 292, 81 руб. Также неправомерна ссылка суда в своем судебном акте на п. 3 ст. 10 "Общие условия лизинга оборудования", поскольку данный документ, приложением к договору лизинга технического средства N 642/2012 от 28.05.2012 г. не является.

Истец, ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела 28.05.2012 между ОАО "ВЕКТОР-ЛИЗИНГ" (лизингодатель) и ООО АгроСтроительный Холдинг "БашКапиталИнвест" (лизингополучатель) заключен договор лизинга оборудования N 642/2012 (л.д. 10-11 том 1), по условиям которого лизингодатель передает лизингополучателю за плату во временное владение и пользование предметы лизинга, поименованные в спецификации (л.д. 12 том 1) к договору, а лизингополучатель получает и оплачивает имущество в соответствии с графиком платежей (л.д. 13-14).

Во исполнение своих обязательств истец передал предметы лизинга, факт передачи подтверждается актом приема-передачи от 11.02.2012 (л.д. 34 том 1).

Согласно приложения N 7 (л.д. 22-33 том 1) к договору п. 1 ст. 8 лизингополучатель обязан своевременно оплачивать лизингодателю все платежи по договору, предусмотренные графиком платежей, условиями договора лизинга и общими условиями (л.д. 27 том 1).

Исходя из п. 1 ст. 12 указанного приложения за просрочку уплаты любого платежа по договору лизинга лизингодатель вправе потребовать, а лизингополучатель обязан оплатить пени в размере 0,1 % за каждый календарный день просрочки. (л.д. 29 том 1).

Подпунктом 2 пункта 1 ст. 13 "Общих условия лизинга технического средства" предусмотрено право лизингодателя на досрочное расторжение договор лизинга, если просроченная задолженность лизингополучателя по полной оплате любого лизингового платежа превышает 30 календарных дней, (л.д. 30 том 1). Исходя из условий, изложенных в подпункте 2 пункта 2 ст. 13 общих условий при наступлении любого из случаев предусмотренных пунктом 1 ст. 13 лизингодатель имеет право изъять предмет лизинга у лизингополучателя в порядке и на условиях, установленных ст. 14 общих условий (л.д. 30 том 1).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате лизинговых платежей по состоянию на 31.03.2013 у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате очередных платежей за период октябрь - март 2013 г. в размере 745 292 руб. 81 коп., а также неустойки за период с 15.10.2012 по 15.03.2013 г. в размере 75 783 руб. 76 коп.

Кроме того, за ответчиком образовалась задолженность по арендным платежам за апрель 2013 г. в размере 104 955 руб. 04 коп.

Поскольку несвоевременная оплата платежей является существенным нарушением условий договора, истцом в адрес ответчика было направленно уведомление о расторжении договора (л.д. 36-38 том 1). Указанное уведомление направлено в адрес ответчика 07.03.2013 г., что подтверждается опись и почтовой квитанцией (л.д. 39). Как следует из текста уведомления, договор расторгнут 31.03.2013 г.

Поскольку свои обязательства по договору лизинга технического средства ответчик в сроки, предусмотренные договором не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика суммы долга по лизинговым платежам, пени, суммы арендных платежей, а также изъятии и передаче предмета лизинга истцу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Также, исходя из вышеназванной нормы, в случае если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В совокупности и во взаимосвязи оценив требования истца, изложенные в тексте искового заявления и его резолютивной части, договор лизинга, приложение N 7 к договору "Общие условия лизинга технического средства", представленные истцом доказательства, а также, учитывая тот факт, что доказательства оплаты по договору за период с октября 2012 по март 2013 г. ответчиком не представлены, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленных истцом требований. В связи с чем, требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

Довод заявителя жалобы на то обстоятельство, что в своем решении суд первой инстанции ссылается на некоторые пункты "Общих условия лизинга оборудования", как основания для отмены или изменения судебного акта, судебной коллегией отклоняется, поскольку данная ссылка суда не привела к принятию неправомерного решения, а является ошибочной, поскольку была изложена судом, исходя из текста искового заявления. Кроме того, в материалах дела в качестве приложения к договору имеются "Общие условия лизинга технического средства" (л.д. 22-33 том 1) из которых следует обязанность ответчика по оплате платежей, обязанность по уплате неустойки за несвоевременное внесения арендной платы и возврате имущества в случае нарушений условий, предусмотренных договором.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерном взыскании с него суммы долга в сумме 745 292, 81 руб. за октябрь, ноябрь 2012 и январь 2013 г., в связи с тем, что согласно графика платежей сумма долга за данный период составляет 387 087, 74 руб., проверен и отклоняется судебной коллегией, поскольку исходя из текста искового заявления задолженность в сумме 745 292, 81 руб. взыскивается истцом за период с октября 2012 г. - март 2013 г.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции исследованы все доказательства, представленными сторонами и дана правовая оценка им, исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "19" июня 2013 г. по делу N А40-52813/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

Н.И. Панкратова О.В. Савенков