Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2013 г. N 11АП-18486/13

г. Самара

03 декабря 2013 г.

Дело N А72-9501/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой К.В.,

с участием:

от ООО "Торговый дом "Агроторг" - представитель Темушкин О.О., доверенность от 23.08.2013 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, 28 ноября 2013 года, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ООО "Торговый дом "Агроторг" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.09.2013 года по заявлению ООО "Торговый дом "Агроторг" о включении в реестр требований кредиторов по делу N А72-9501/2012 (судья Кнышевский Д.Л.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "САХО-Агро Ульяновск" (ИНН 7309904029, ОГРН 1077309000306),

УСТАНОВИЛ:

Картавина Виктория Николаевна в лице законного представителя Картавиной Галины Николаевны обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "САХО-Агро Ульяновск" о признании его несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры наблюдения, включении требования Картавиной Виктории Николаевны в сумме 932 533 руб. 68 коп. в реестр требований кредиторов должника; утверждении временным управляющим Емельянова Михаила Владимировича - члена Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Центрального федерального округа".

Определением от 12.12.12г. суд удовлетворил ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прогресс" о процессуальном правопреемстве и произвел замену заявителя по делу N А72-9501/2012 Картавиной В.Н. на правопреемника ООО "Управляющая компания "Прогресс" (далее - ООО "УК "Прогресс").

Определением от 05.04.2013 (резолютивная часть объявлена 03.04.2013) в отношении ООО "САХО-Агро Ульяновск" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "САХО-Агро Ульяновск" утвержден Емельянов Михаил Владимирович, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Сведения о введении в отношении ООО "САХО-Агро Ульяновск" процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 65 от 13.04.2013.

06.05.2013 согласно штемпелю органа связи на почтовом конверте Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Агроторг" направило в Арбитражный суд Ульяновской области заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО "САХО-Агро Ульяновск" с суммой 1 629 908 722 руб. 35 коп., в том числе: 1 118 871 685 руб. 74 коп.- основной долг, 50 023 577 руб. 18 коп. - неустойка по п. 4.3. договора, 82 438 372 руб. 47 коп. - проценты по п. 4.8. договора, 74 312 369 руб. 16 коп. -проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, 488 274 руб. - расходы по уплате госпошлины, 303 774 443 руб. 80 коп. - штраф по п. 4.2. договора, из которой требования в сумме 392 841 987 руб. 87 коп. обеспечены залогом имущества должника.

Определением от 06.06.2013 суд удовлетворил ходатайство ООО "Торговый Дом "Агроторг" об уточнении заявленных требований, заявитель просил включить ООО "Торговый дом "Агроторг" в реестр требований кредиторов должника с суммами: 1 197 716 612,21 руб., из которых 1 118 871 676,74 руб. - сумма основного долга; 78 560 661,47 руб. - проценты по п. 4.8; 284 274 руб. - сумма государственной пошлины, из которых 392 850 987 руб. 88 коп., как обеспеченные залогом по Договору N 110000/1000-10.12 о залоге будущего урожая от 12.08.2011 г. и Договору N 110000/1000-10/5 о залоге будущего урожая от 12.08.2011 г., а также просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов и учитывать отдельно сумму задолженности в размере: 270 200 104,08 руб., из которой 48 038 623,18 руб. - сумма неустойки по п. 4.3; 34 990 260,80 руб. - сумма процентов по п. 395 ГК РФ, взысканная решениями суда; 147 840 111,80 руб. штраф по п. 4.2; 39 331 108,30 руб. - сумма процентов по ст. 395 ГК РФ, взысканная решениями суда по 03.04.2013 г.

Определением от 06.06.2013 суд удовлетворил ходатайство временного управляющего и привлек к участию в рассмотрении требования в качестве заинтересованных лиц Общество с ограниченной ответственностью "САХО АГРО", Общество с ограниченной ответственностью "Новопетровское", Общество с ограниченной ответственностью "АО "Урожайное", Закрытое акционерное общество "Солнечное", Открытое акционерное общество "Красносибирское", Общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма Плодородие", Общество с ограниченной ответственностью "Тульская Нива", Общество с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс Теплый".

Определением от 04.07.2013 суд удовлетворил ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований, заявитель просил включить ООО "Торговый дом "Агроторг" в реестр требований кредиторов должника с суммами: 1 201 798 323 руб. 21 коп., из которых 1 118 871 676,74 руб. - сумма основного долга; 82 438 372,47 руб. -проценты по п. 4.8; 488 274 руб. - сумма государственной пошлины, из которых 392 850 987 руб. 88 коп., как обеспеченные залогом по Договору N 110000/1000-10.12 о залоге будущего урожая от 12.08.2011 г. и Договору N 110000/1000-10/5 о залоге будущего урожая от 12.08.2011 г., а также просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов и учитывать отдельно сумму задолженности в размере: 273 614 697,28 руб., из которой 50 023 577,18 руб. - сумма неустойки по п. 4.3; 36 419 900 руб. - сумма процентов по п. 395 ГК РФ, взысканная решениями суда; 147 840 111,80 руб. штраф по п. 4.2; 39 331 108,30 руб. - сумма процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ по 03.04.2013 г.

Определением от 30.07.2013 суд удовлетворил ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований, заявитель просил включить в третью очередь реестра требований кредиторов сумму задолженности в размере 1 201 787 753 руб., из которых 1 118 871 676,74 руб. - сумма основного долга; 82 438 372,47 руб. - проценты по п. 4.8; 477 704, 37 руб. - сумма государственной пошлины, из которых 392 850 987 руб. 88 коп., как обеспеченные залогом по Договору N 110000/1000-10.12 о залоге будущего урожая от 12.08.2011 г. и Договору N 110000/1000-10/5 о залоге будущего урожая от 12.08.2011 г., а также просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов и учитывать отдельно сумму задолженности в размере: 244 211 395,28 руб., из которой 50 023 577,18 руб. - сумма неустойки по п. 4.3; 36 419 900 руб. - сумма процентов по п. 395 ГК РФ, взысканная решениями суда; 118 436 809,80 руб. штраф по п. 4.2; 39 331 108,30 руб. - сумма процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ по 03.04.2013 г.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.09.2013 г. заявление Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" удовлетворено частично.

Требования Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" включены в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "САХО-Агро Ульяновск" в сумме 1 439 465 031 руб. 27 коп., в том числе 1 112 815 263 руб. 22 коп. - основной долг, 82 438 372 руб. 47 коп. - проценты за пользование коммерческим кредитом, 50 023 577 руб. 18 коп. - неустойка, 75 751 008 руб. 60 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 118 436 809 руб. 80 коп. - штраф.

В остальной части требования Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" оставлены без удовлетворения.

Производство по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" в части рассмотрения требования о включении в реестр требований кредиторов суммы государственной пошлины в размере 477 704 руб. 37 коп. прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Торговый дом "Агроторг" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 16.09.2013 в части отказа в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 392 850 987 руб. 88 коп. как обеспеченного залогом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

07.11.2013 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 28.11.2013 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 27.11.2013 года произведена замена председательствующего судьи Радушевой О.Н. на Липкинд Е.Я. и определением от 28.11.2013 в состав суда включен судья Александров А.И.

В судебном заседании 28.11.2013 представитель ООО "Торговый дом "Агроторг" апелляционную жалобу полностью поддержал.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились. В соответствии с требованием статьи 123, 156 АПК РФ судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение жалоб в отсутствии неявившихся лиц.

Представитель ООО Торговый Дом "Агроторг" заявил ходатайство об истребовании у временного управляющего ООО "САХО-АгроУльяновск" дополнительных документов (ведомости движения зерна, инвентаризационной описи, бухгалтерских документов, сведений о реализации сельскохозяйственной продукции, для установления наличия залогового имущества.

Данное ходатайство рассмотрено и отклоняется судом апелляционной инстанции, так как в нарушении требований ч. 4 ст. 66, ч. 2 ст. 268 АПК РФ заявитель не обосновал невозможность получения дополнительных доказательств в суде первой инстанции. Кроме того, представленные в дело доказательства в их совокупности согласно ст. 71 АПК РФ достаточны для рассмотрения дела.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле не заявят возражений.

Так как возражений не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда только в обжалуемой части.

Заслушав представителя заявителя, проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта в обжалуемой части.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с определением суда от 16.09.2013 в части отказа в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 392 850 987 руб. 88 коп., как обеспеченных залогом по Договору N 110000/1000-10.12 о залоге будущего урожая от 12.08.2011 г. и Договору N 110000/1000-10/5 о залоге будущего урожая от 12.08.2011 г. Считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют нормам материального и процессуального права, а также фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на ошибочность вывода суда об отсутствии залогового имущества в натуре, полагает, что возможность обращения взыскания на движимое имущество, а также фактическое его наличие либо отсутствие было предметом исследования Арбитражного суда г. Москвы, Девятого Арбитражного апелляционного суда и Федерального Арбитражного суда Московского округа по делам N А40-83328/2012, N А40-83335/2012, NА40-83336/2012, N А40-83341/2012, N А40-83347/2012.

Считает, что в нарушение ст. 65 АПК РФ не было представлено доказательств фактического отсутствия предмета залога по Договорам N 110000/1000-10.12, N 110000/1000-10/5.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены и отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные и не нашедшие своего подтверждения в материалах дела.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.

Следовательно, обстоятельство наличия у должника заложенного имущества в натуре (сохранения возможности обращения взыскания на него) подлежит установлению судом при рассмотрении обоснованности соответствующего требования вне зависимости от вынесенных ранее судебных актов об обращении взыскания на объект залога. Это связано с тем, что суд, рассматривающий дело о банкротстве, проверяет фактическую возможность обращения взыскания на объект залога на момент включения требования в реестр требований кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судебные акты арбитражных судов г. Москвы об обращении взыскания на объект залога являются достаточным доказательством наличия в натуре такого объекта на момент рассмотрения заявления о включении в реестр требований кредиторов ООО "САХО-Агро Ульяновск", противоречат правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановления Пленума от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", так как указанные заявителем судебные акты подтверждают возникновение прав залогодержателя, но не наличие самого предмета залога.

Кроме того, временным управляющим в соответствии со ст. 67 Закона о банкротстве был проведен анализ финансового состояния ООО "САХО-Агро Ульяновск", в ходе которого не было выявлено объекта залога (будущего урожая зерна) по договорам N 110000/1000-10/5 и N110000/1000-10.12 Также данный урожай не был представлен должником временному управляющему в связи с отсутствием его в натуре.

Из п.3.5 договоров N 110000/1000-10/5, N110000/1000-10.12 от 12.08.2011 года о залоге будущего урожая следует, что право залога возникает у Залогодержателя с момента приобретения Залогодателем права собственности на Предмет залога (с момента создания Предмета залога как вещи).

В оборотно-сальдовой ведомости ООО "САХО-Агро Ульяновск" за 2012 года, отражающей расходы будущих периодов, имеется информация о гибели урожая 2011 года.

Из представленных должником документов о хозяйственной деятельности также следует, что по состоянию на 31.03.2013 г. в реестре залогового имущества сведения о будущем урожае 2011 года отсутствуют

Соответственно, в рассматриваемом случае не представляется возможным установить наличие заложенного имущества в натуре и, как следствие, наличие возможности обращения взыскания на него, поскольку в качестве заложенного имущества выступает будущий урожай; доказательств наличия имущества, выступающего предметом залога, в натуре в материалы дела не представлено.

В связи с тем, что ООО "ТД "Агроторг" не представило доказательств наличия в натуре объекта залога по договору N 110000/1000-10.12 о залоге будущего урожая от 12.08.2011 г. и договору N 110000/1000-10/5 о залоге будущего урожая от 12.08.2011 г., а из пояснений и документов временного управляющего следует, что предмет залога в связи с отсутствием урожая не существует, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов ООО "САХО-Агро Ульяновск" требования в размере 392 850 987, 88 руб. как обеспеченного залогом.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 16 сентября 2013 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.09.2013 года по заявлению ООО "Торговый дом "Агроторг" о включении в реестр требований кредиторов по делу N А72-9501/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.Я. Липкинд

Судьи

А.И. Александров Н.А. Селиверстова