Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2013 г. N 15АП-18154/13

город Ростов-на-Дону

02 декабря 2013 г.

дело N А32-25139/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

судья Тимченко О.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарановой Д.П.

при участии:

от истца: явка представителя не обеспечена,

от ответчика: явка представителя не обеспечена,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новосибирский хладокомбинат",

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 01 октября 2013 г. по делу N А32-25139/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "СитиКом Трейд" (ИНН 2312160349,ОГРН 1092312002584)

к ответчику: открытому акционерному обществу "Новосибирский хладокомбинат"(ИНН 5403232532,ОГРН 1095403010383)

о взыскании задолженности, неустойки

принятое судьей Журавским О.А.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СитиКом Трейд" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ОАО "Новосибирский хладокомбинат" о взыскании задолженности в размере 196 000 руб., а также неустойки в размере 50 176 руб. по договору купли-продажи N 034/12-ОТ от 05.05.2012 г.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства, предусмотренного главой 29 АПК РФ..

Решением суда от 01 октября 2013 г. с ответчика в пользу истца взыскано 196 000 руб. задолженности, 50 176 руб. неустойки,15 000 руб. за оплату услуг представителя, расходы по государственной пошлине.

С апелляционной жалобой на решение суда обратилось ОАО "Новосибирский хладокомбинат" указав следующие доводы.

Суд не исследовал вопрос о надлежащем уведомлении ответчика, тем самым лишил возможности представить возражения на иск.

Ответчик не согласен с заявленными требованиями, поскольку от истца получен бракованный товар: глазурь с ароматом апельсина и ананаса. Согласно Актов лаборатории ответчика от 29.04.2013 г. глазурь с ароматом апельсина и ананаса не соответствует СТО 94033738-001-2010 по внешнему виду-большое наличие посторонних, мелких и крупных вкраплений, черного цвета.

30 мая 2013 г. в адрес истца было направлено претензионное письмо N 377/1 о недостатках товара, истец мер для получения товара не принял. Поскольку ответчик уведомил истца о наличии брака, у ответчика отсутствует обязанность по его оплате.

Решение в части расходов на представителя 15 000 руб. необоснованно, взысканная сумма чрезмерна, так как дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства. Заявитель жалобы просит решение отменить.

Стороны, извещенные надлежащим образом явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, между ООО "СитиКом Трейд" (продавец) и ОАО "Новосибирский хладокомбинат" (покупатель) был заключен договор купли-продажи с отсрочкой платежа N 034/12-ОТ от 05.05.2012 г., согласно которому поставщик обязуется поставлять товар покупателю в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в заявках покупателя на поставку товара, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в установленные договором сроки.

Согласно п. 4.1 договора оплата товара производится покупателем в течение тридцати календарных дней с даты получения товара.Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2013 г. (п.7.1 договора)

Истец, ссылаясь на неоплату ответчиком полученного товара, обратился в суд с иском о взыскании задолженности в размере 196 000 руб., неустойки в размере 50 176 руб. за период с 15.11.2012 г. по 30.07.2013 г.

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 30 ГК РФ.

Факт поставки товара ответчику подтвержден товарной накладной N 317 от 15.10.2012 г., а также подписанным руководителями сторон от 30.06.2013 г. актом сверки.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на ненадлежащее качество поставленного товара.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 474 ГК РФ порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" на основании пункта 2 статьи 513 Кодекса покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

В силу части 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 3.2.5 покупатель обязан осуществить проверку по количеству, качеству и ассортименту при приемке товара и известить продавца о нарушении условий договора.

Как следует из товарной накладной N 317 от 15.10.2012, ответчику поставлена глазурь кондитерская (ананас, апельсин). Качество глазури подтверждено сертификатом, спорный товар изготовлен в соответствии с СТО 94033738-001-2010.

Доказательств того, что ответчик проверил качество при приемке товара, заявитель жалобы не представил. Отсутствуют сведения о некачественности товара и в акте сверки расчетов сторон по состоянию на 30.06.2013 г., акты, на которые ответчик ссылается, составлены лишь в мае 2013 г.

Согласно п.6.1 договора право собственности на товар переходит от продавца(истца) к покупателю (ответчику) в момент его передачи. Следовательно, с 15.10.2012 г. по май 2013 г. ответчик владел продукцией на праве собственности, доказательств хранения товара в соответствии с требованиями, указанными в сертификате, ответчиком не представлено. Лабораторные исследования товара ответчиком проведены в одностороннем порядке, без уведомления истца.

Учитывая изложенное, довод заявителя жалобы о поставке накачественного товара, отклонен судом апелляционной инстанции.

Заявитель жалобы сослался на неуведомление его должным образом о рассмотрении дела, что лишило его возможности представить доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном данным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как видно из материалов дела, адресом места нахождения ответчика является: г.Новосибирск,ул.Сибиряков-Гвардейцев,54(л. д. 29), куда и было направлено определение от 09.08.2013 Арбитражного суда Краснодарского края о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства. Корреспонденция суда возвращена с отметкой почтового отделения г.Новосибирска, в связи с истечением срока хранения.( л.д. 67).

При этом, согласно отметкам на конверте ответчик о поступлении корреспонденции организацией почтовой связи извещался три раза, что соответствует требованиям пунктов 20.15, 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (утвержден приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п).

Данное обстоятельство расценено апелляционным судом как свидетельствующее о надлежащем извещении ответчика судом первой инстанции о рассмотрении дела. (статья 123 Кодекса).

Юридическое лицо обязано обеспечивать в соответствии с требованиями закона нахождение своего постоянно действующего исполнительного органа или иного лица по адресу государственной регистрации и получать адресованную ему корреспонденцию.

Неисполнение предусмотренной законом обязанности и ненадлежащая организация деятельности предприятия в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика, на которого относятся все неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Довод апелляционной жалобы о том, что взысканная сумма за оказанные представителем услуги 15000 руб. является чрезмерной, отклонен.

Как следует из материалов дела, истец заявил о взыскании судебных издержек на оплату представителя в размере 30 000 руб.Суд первой инстанции проанализировал выполненную представителем истца работу, с учетом баланса интересов сторон, исходя из принципа разумности снизил заявленную сумму до 15 000 руб. Доказательств чрезмерности взысканной суммы по данному делу не представлено. Оснований для отмены решения суда в этой части, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы государственная пошлина оплачена платежным поручением N 19926 от 08.10.2013 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01 октября 2013 г. по делу N А32-25139/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Х. Тимченко