Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2013 г. N 09АП-39555/13 (ключевые темы: порядок оплаты работы - результаты работ - исполнение обязательств - односторонний порядок - озеленение)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2013 г. N 09АП-39555/13

г. Москва

02 декабря 2013 г.

Дело N А40-82961/13

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Овчинниковой С.Н.,

Судей: Стешана Б.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазневым И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МСити-Девелопмент"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2013 г. по делу N А40-82961/13, принятое Иканиным Д.В (шифр судьи 65-463)

по иску ООО "Реал-строй" (ИНН 7705730665, ОГРН 1067746582782, 115054, Москва, 5-й Монетчиковский пер., д.16.,оф. 2)

к ООО "МСити-Девелопмент" (ИНН 7702249665, ОГРН 1027739708127, 125222, г.Москва, ул Генерала Белобородова, д.18, пом. 2)

о взыскании основного долга в размере 6.570.411,29 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца: Макарова Е.С. по доверенности от 22.05.2013;

От ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Реал-строй" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "МСити-Девелопмент" о взыскании задолженности по договору подряда N 1482/ОЗ/2 на выполнение работ по комплексному содержанию объектов хозяйства от 15.01.2013 г..

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение к иску, истцом заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований до 6 570 411, 29 руб.

Решением суда от 30.09.2013 г. по делу N А40-82961/13 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части взыскания с него суммы задолженности за период июнь-август.

Заявитель в апелляционной жалобе указал, что у ответчика отсутствует обязанность по оплате работ, поскольку работы истцом не выполнялись, ответчик указанные работы не принимал и не оплачивал, а акты приемки выполненных работ и справки стоимости выполненных работ подписаны в одностороннем порядке.

В судебном заседании представитель истца с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласен. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, надлежаще уведомлен о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела на основании ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение истца, изучив и проанализировав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения исходя из следующего:

Как следует из материалов дела, 15.01.2013 г. между истцом и ответчиком - ООО "МСити- Девелопмент" (заказчик) был заключен договор N 1482/ОЗ/2 на выполнение работ по комплексному содержанию объектов хозяйства.

В соответствии с п. 1.1. договора, предметом договора является выполнение комплекса работ по содержанию объектов озеленения в районе Митино Северо- Западного административного округа Москвы.

Стоимость работ по договору составляет 12 676 085 руб. 71 коп.

Согласно п.5.2. договора, для организации приемки выполненных работ сторонами подписывается Акт проверки объемов выполненных работ.

Истец выполнил работы за период с января по август включительно 2013 года на общую сумму 6 570 411, 29 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 подписанными обеими сторонами без претензий и замечаний по объему и качеству выполненных работ.

Ответчик оплатил работы частично, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 6 570 411, 29 руб.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и отказ от исполнения обязательств не допустим (ст.ст. 309, 310 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика долг в размере 6 570 411 руб. 29 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что у ответчика отсутствует обязанность по оплате работ, поскольку работы истцом не выполнялись, ответчик указанные работы не принимал и не оплачивал, а акты приемки выполненных работ и справки стоимости выполненных работ подписаны в одностороннем порядке., отклоняется, поскольку обязанность по оплате работ возникает с момента их принятия на основании ст. 711 ГК РФ.

Как следует из актов КС-2, справок КС-3, работы были выполнены истцом и приняты ответчиком, без претензий и замечаний по объему и качеству выполненных работ.

Согласно Информационному письму от 24.01.2000 г. N 51, обязанность по оплате работ возникает с момента их принятия заказчиком, а потому решение суда в части взыскания долга за выполненные работы признается законным и обоснованным.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2013 г по делу N А40-82961/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "МСити-Девелопмент" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "МСити-Девелопмент" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Овчинникова

Судьи

Б.В. Стешан В.И. Тетюк