Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2013 г. N 15АП-18771/13

город Ростов-на-Дону

29 ноября 2013 г.

дело N А32-23811/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.А.

судей Пономаревой И.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца - представитель Букури С.В. по доверенности от 15.05.2013;

от ответчика - представитель Лесина Л.В. по доверенности от 1410.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РегионПроектСтрой" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2013 по делу N А32-23811/2013

по иску ООО "СтройМаркет"

к ответчику - ООО "РегионПроектСтрой"

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Шепель А.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СтройМаркет" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РегионПроектСтрой" о взыскании задолженности в размере 668450 рублей.

Решением от 27.09.2013 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 668450 рублей задолженности.

Решение мотивировано тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате арендных платежей по договору, заключенному с индивидуальным предпринимателем Судейко Г.Н. Право требования спорной задолженности передано истцу на основании договора цессии.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что по договору цессии от 20.07.2012 истцу переданы права требования по договору N 1 от 07.11.2008, N 2 от 07.10.2009, N 3 от 09.09.2010 в сумме 668450 рублей. Между сторонами 02.11.2012 произведен зачет взаимных требований на сумму задолженности в размере 668450 рублей, по результатам которого задолженность ответчика перед истцом отсутствовала.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы не признал.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 07.11.2008 между Судейко Галиной Николаевной (арендодатель) и ООО "РегионПроектСтрой" (арендатор) заключен договор аренды помещений N 1 (л.д. 11-14), согласно которому арендодатель обязался передать во временное владение и пользование арендатору следующее недвижимое имущество: жилые помещения площадью 21,1 кв. м, расположенные по адресу: г. Новороссийск, Центральный район, ул. Суворовская, 12, литер А, офис 8.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата за помещение составляет 25000 рублей в месяц.

По акту приема - передачи от 07.11.2008 (л.д. 15) помещения переданы арендатору.

Между Судейко Галиной Николаевной (арендодатель) и ООО "РегионПроектСтрой" (арендатор) 07.10.2009 заключен договор аренды помещений N 2 (л.д. 16-19), согласно которому арендодатель обязался передать во временное владение и пользование арендатору следующее недвижимое имущество: жилые помещения площадью 21,1 кв. м, расположенные по адресу: г. Новороссийск, Центральный район, ул. Суворовская, 12, литер А, офис 8.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата за помещение составляет 25000 рублей в месяц.

По акту приема - передачи от 07.10.2009 (л.д. 20) помещения переданы арендатору.

Между Судейко Галиной Николаевной (арендодатель) и ООО "РегионПроектСтрой" (арендатор) 09.09.2010 заключен договор аренды помещений N 3 (л.д. 21-24), согласно которому арендодатель обязался передать во временное владение и пользование арендатору следующее недвижимое имущество: жилые помещения площадью 21,1 кв. м, расположенные по адресу: г. Новороссийск, Центральный район, ул. Суворовская, 12, литер А, офис 8.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата за помещение составляет 25000 рублей в месяц.

По акту приема - передачи от 09.09.2010 (л.д. 25) помещения переданы арендатору.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с января 2010 года по май 2011 года, подписанному обеими сторонами (л.д. 28), задолженность ООО "РегионПроектСтрой" перед Судейко Г.Н. составляет 668450 рублей.

Между Судейко Галиной Николаевной (цедент) и ООО "СтройМаркет" (цессионарий) 20.07.2012 заключен договор цессии (уступки права требования) N 3 (л.д. 8-10), согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права требования к ООО "РегионПроектСтрой", имеющему обязательство по оплате за аренду помещения, расположенного по адресу: г. Новороссийск, Центральный район, ул. Суворовская, 12, кв. 8, на сумму 668450 рублей, в соответствии с договорами аренды помещения N 1 от 07.11.2008, N 2 от 07.10.2009, N 3 от 09.09.2010.

В соответствии с пунктом 1.2 договора сумма передаваемых прав требований в соответствии с пунктом 1.1 договора составляет 668450 рублей.

Согласно пункту 2.1 договора за переданное цедентом право требования цессионарий обязуется 20.07.2012 уплатить цеденту 668450 рублей.

ООО "СтройМаркет" по расходному кассовому ордеру N 99 от 20.08.2012 произвело оплату по договору цессии (уступки права требования) N 3 от 20.07.2012 в размере 668450 рублей (л.д. 26).

ООО "СтройМаркет" направило в адрес ООО "РегионПроектСтрой" письмо N 25 от 24.02.2013, в котором сообщило о состоявшейся уступке права (л.д. 30).

Конверт возвращен органом связи в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата (л.д. 31-32).

В связи с неисполнением ООО "РегионПроектСтрой" обязательств по оплате задолженности, ООО "СтройМаркет" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Кодекса).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу статьи 384 Кодекса право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Существенным условием соглашения об уступке права (требования) является указание на конкретное обязательство, из которого возникло соответствующее право.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение договора цессии (уступки права требования) N 3 от 20.07.2012 ООО "СтройМаркет" по расходному кассовому ордеру N 99 от 20.08.2012 произвело оплату в размере 668450 рублей.

Доказательства, свидетельствующие об оплате ООО "РегионПроектСтрой" задолженности, в материалы дела не представлены, в связи с чем требование о взыскании задолженности в размере 668450 рублей обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что между сторонами 02.11.2012 произведен зачет взаимных требований на сумму задолженности в размере 668450 рублей, по результатам которого задолженность ответчика перед истцом отсутствовала.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с января 2010 года по май 2011 года, подписанному обеими сторонами (л.д. 28), задолженность ООО "РегионПроектСтрой" перед Судейко Г.Н. составляет 668450 рублей.

К апелляционной жалобе заявителем приложен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 02.11.2012, подписанный ООО "РегионПроектСтрой" и ООО "СтройМаркет", согласно которому задолженность ООО "РегионПроектСтрой" перед ООО "СтройМаркет" составляет 0,29 коп.

Согласно статье 268 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанный документ в суде первой инстанции не представлялся, на наличие уважительных причин непредставления документа заявитель не ссылается.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В названном акте сверки отсутствует указание на спорные договоры, в связи с чем относимость акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 02.11.2012 к спорной задолженности невозможно определить. Названный акт отражает состояние взаиморасчетов сторон и не может быть принят как доказательство проведения зачета встречных требований, поскольку взаимные обязательства сторон и основания их возникновения не конкретизированы.

Доказательства направления ответчиком заявлений о зачете в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствуют.

Иных доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности ООО "РегионПроектСтрой" перед ООО "СтройМаркет", в материалы дела не представлено.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2013 по делу N А32-23811/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Пономарева И.В. Чотчаев Б.Т.