Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2013 г. N 04АП-4178/12

г. Чита

03 декабря 2013 г.

дело N А19-12178/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 декабря 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Макарцева А.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хайбрахмановой Е.Ф. рассмотрев в открытом заседании в помещении суда дело N А19-12178/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "НафтаЛайт" (ОГРН 1033801533919, адрес: г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 57) к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтеснаб" (ОГРН 1043802454772, адрес: Иркутский район, рабочий поселок Марково, станция АЗС "Марково") о взыскании 540 887,13 руб.

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной налоговой службы (г. Москва, ул. Неглинная, 23, ОГРН 1047707030513) (суд первой инстанции: судья Коломинова Н.Ю.),

с участием в судебном заседании: Халиковой Ю.Н. - представителя истца по доверенности от 01.08.2013,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Производственно-коммерческая фирма "НафтаЛайт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Нефтеснаб" (далее - ответчик) с требованиями о взыскании 540 887,13 руб. задолженности по договорам комиссии.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.10.2012 исковые требования удовлетворены полностью, на ответчика отнесены расходы истца на государственную пошлину в сумме 13 818 руб.

С апелляционной жалобой обратилось лицо, не привлеченное к участию в деле, - Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Иркутской области (далее - налоговый орган). Заявитель жалобы просил решение отменить и принять но-вый судебный акт, которым в иске отказать.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", установив, что обжалуемым решением затронуты права налогового органа как конкурсного кредитора в деле о банкротстве, возбужденном в отношении ООО "Нефтеснаб", исходя из предмета спора и руководствуясь положениями части 3 статьи 44, части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии безусловного основания, предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене решения суда. Определением от 17.09.2013 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции, и привлек Федеральную налоговую службу к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (далее - налоговый орган).

Стороны и третье лицо надлежащим образом извещены о возбуждении судебного производства по делу, однако ответчик и третье лицо своих представителей не направили в судебное заседание апелляционной инстанции.

При таком положении, в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание ответчика и третьего лица не препятствовала судебному разбирательству.

В связи с заменой в составе суда судей Скажутиной Е.Н. и Бушуевой Е.М. с участием которых было начато разбирательство дела, на судей Макарцева А.В. и Юдина С.И., рассмотрение дела в судебном заседании 26.11.2013 начато сначала на основании пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что между ООО "Эмеральд" (комитент) и ООО "Нефтеснаб" (комиссионер) заключен договор комиссии от 01.05.2006, по условиям которого комиссионер обязался реализовывать товары комитента (ГСМ марки АИ-95, АИ-92, АИ-80, ДТ и др.) от своего имени, но за счет комитента на наиболее выгодных для комитента условиях или в соответствии с указаниями последнего, на находящихся в эксплуатации у комиссионера автозаправочных станциях. В свою очередь комитент обязался выплатить комиссионеру вознаграждение за оказанную услугу в размере, согласованном сторонами.

Дополнительным соглашением от 01.05.2006 N 2 стороны установили, что комиссионер имеет право на комиссионное вознаграждение в размере от 5 до 7% от реализованного им объема нефтепродуктов через автозаправочные станции.

Истец (правоприобретатель) и ООО "Эмеральд" (кредитор) заключили договор уступки требования от 25.12.2007, по условиям которого кредитор уступает правоприобретателю право требования по возврату задолженности ООО "Нефтеснаб", принадлежащее кредитору на основании договора комиссии от 01.06.2006 на общую сумму 165 903,27 руб.

Ответчик не полностью уплатил комитенту денежные средства, полученные за реализованные товары. Задолженность составила 165 903,27 руб.

Кроме того, ООО "Кварц" (комитент) и ООО "Нефтеснаб" (комиссионер) заключили договор комиссии от 01.10.2007, по которому комиссионер принял на себя обязанность по реализации товаров комитента (ГСМ марки АИ-95, АИ-92, АИ-80, ДТ и др.) от своего имени, но за счет комитента на наиболее выгодных для комитента условиях или в соответствии с указаниями последнего, на находящихся в эксплуатации у комиссионера автозаправочных станциях. В свою очередь комитент обязуется выплатить комиссионеру вознаграждение за оказанную услугу в размере, согласованном сторонами. Дополнительным соглашением от 01.10.2007 стороны установили, что комиссионер имеет право на комиссионное вознаграждение в размере 5% от стоимости реализованного комиссионером товара комитента.

Ответчик не полностью перечислил ООО "Кварц" денежные средства за реализованные товары, задолженность составила 374 983,86 руб.

Истец (правоприобретатель) и ООО "Кварц" (кредитор) заключили договор уступки требования от 31.07.2009, по условиям которого кредитор уступил правоприобретателю право требования по возврату задолженности ООО "Нефтеснаб", принадлежащее кредитору на основании договора комиссии от 01.10.2007 на общую сумму 374 983,86 руб.

Общая задолженность ответчика истцу 540 887,13 руб.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 990 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из обоснованности исковых требований как по праву, так и по размеру.

Третье лицо, возражая на иск, заявило о том, что договор комиссии от 01.10.2007 между ООО "Кварц" и ООО "Нефтеснаб" является мнимой сделкой и это обстоятельство подтверждается проведенной налоговой проверкой.

Суд апелляционной инстанции полагал эти доводы апелляционной жалобы третьего лица обоснованными.

В соответствии со статьей 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В данном случае в результате проведенной в отношении ООО "Кварц" налоговой проверки выявлено, что общество состояло на налоговом учете в МИ ФНС N 5 по Республике Алтай с 06.08.2007, с 19.10.2009 снято с налогового учета по причине реорганизации в форме присоединения к ООО "Каверна", состоящему на налоговом учете ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска. ООО "Кварц" на момент осуществления взаимоотношений с ООО "Нефтеснаб" было зарегистрировано по адресу, который является адресом массовой регистрации. Обособленные подразделения на территории Иркутской области, имущество, транспортные средства на указанную организацию не зарегистрированы. Численность организации 1 человек. Собственными оборотными средствами ООО "Кварц" не располагало, единственным источником поступлений на счет является оплата по спорному договору комиссии от 01.10.2007. При этом поступающие денежные средства с расчетного счета ООО "Кварц" в ОАО "Байкалинвестбанк" в г. Иркутске (не по месту регистрации общества) перечислялись на нужды физических лиц - учредителя ООО "Нефтеснаб" Белых С.Ю. и членов его семьи: обучение дочери, гашение ссудного кредита, взнос в гаражный кооператив, квартплата, абонентская плата за телефон, оплата абонементов в фитнесс клуб, по договорам займа, руководителю ООО "Нефтеснаб" Тупицыну М.В. и др.

Руководителем ООО "Кварц" значился Тижин Ю.М., который в ходе налоговой проверки пояснил, что регистрировал общество за вознаграждение, руководителем и учредителем ООО "Кварц" не является, к деятельности данной организации отношения не имеет, никаких финансовых и бухгалтерских документов от имени ООО "Кварц" не подписывал. По справкам 2-НДФЛ Тижин Ю.М. в указанный период времени работал водителем в Управлении судебного департамента в Республике Алтай. На момент подписания договора комиссии от 01.10.2007, местом регистрации которого указан г. Иркутск, находился на рабочем месте в г. Горно-Алтайск.

В результате анализа полученных от поставщиков ГСМ товарных и товарно-транспортных накладных налоговой инспекцией установлено, что приобретаемые ООО "Кварц" горюче-смазочные материалы у поставщиков получали по доверенностям работниками ООО "Нефтеснаб", без какого-либо участия работников ООО "Кварц".

Оплата за весь приобретенный товар производилась с расчетного счета ООО "Нефтеснаб" по распорядительным письмам ООО "Кварц".

В рамках оперативных мероприятий, проведенных органами МОРО ОРЧ N 1 при ГУВД по Иркутской области, в офисе ООО "Нефтеснаб" была произведена выемка документов и предметов в соответствии с постановлением об осуществлении выемки от 11.11.2010. При выемке изъяты учредительные документы, печати ООО "Кварц", базы 1-С версии 7.7, 8.1 ООО "Нефтеснаб", ООО "Кварц", отчетность за 6 месяцев 2008 года ООО "Кварц", ПФР за 1 квартал 2009 года ООО "Кварц".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.08.2012 по делу N А19-9868/2012 отказано ООО "Нефтеснаб" в признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Иркутской области от 14.12.2011 N 01-34/22 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В рамках рассмотрения указанного дела арбитражный суд пришел к выводу о том, что договор комиссии от 01.10.2007 между ООО "Кварц" и ООО "Нефтеснаб" является фиктивным, имеющим цель прикрытия фактических финансово-хозяйственных взаимоотношений по самостоятельной реализации ООО "Нефтеснаб" горюче-смазочных материалов. Договор совершен лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия и является ничтожными в силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку указанные обстоятельства ни истцом и ни ответчиком в настоящем деле N А19-12178/2011 не опровергнуты представленными апелляционному суду документами (из их содержания не усматривается иное, чем установлено налоговым органом в процессе проверки), апелляционный суд установил, что в настоящем деле изложенные обстоятельства также являются доказанными.

В связи с тем, что реальная деятельность по договору комиссии от 01.10.2007 не осуществлялась, требования истца в части 374 983,86 руб. не подлежали удовлетворению.

Ссылка сторон на то, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 24.08.2012 по делу N А19-9868/2012 не является преюдициальным по отношению к участникам настоящего дела, на выводы суда не влияет. Правовая квалификация спорного договора как ничтожного, данная в рамках указанного дела, не является установленным судом обстоятельством. Обстоятельства невозможности исполнения спорной сделки установлены налоговым органом в результате проведенной проверки и принятое по результатам проверки решение в настоящее дело представлено и является самостоятельным доказательством доводов третьего лица, согласно статей 64, 71, 75 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несмотря на то, что в апелляционной жалобе и в письменных пояснениях апелляционному суду третье лицо просило полностью отменить решение арбитражного суда, ссылалось на то, что договор комиссии от 01.05.2006 между ООО "Эмеральд" и ООО "Нефтеснаб" является крупной сделкой, сделкой с заинтересованностью (по указанным основаниям сделки являются оспоримыми), вопреки требованиям части 1 стаи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств признания в судебном порядке договора комиссии от 01.05.2006 недействительной сделкой. В данной связи у суда не было оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части 165 903,27 руб.

Следовательно, обжалованное решение следует отменить в части взыскания 374 983,86 руб., согласно пункту 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относятся расходы истца на государственную пошлину за исковое заявление пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а на истец остается государственная пошлина за исковое заявление и на него же относится государственная пошлина за апелляционную жалобу, от уплаты которой освобожден налоговый орган, пропорционально размеру исковых требований, в удовлетворении которых судом отказано.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 сентября 2011 года по делу N А19-12178/2011 отменить в части. Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нефтеснаб" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "НафтаЛайт" 165 903,27 руб. долга, 4 237,98 руб. расходов на государственную пошлину за исковое заявление.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "НафтаЛайт" к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтеснаб" о взыскании 374 983,86 руб. долга отказать."

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "НафтаЛайт" в доход федерального бюджета 1 386,60 руб. государственной пошлины за апелляционную жалобу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Капустина Л.В.

Судьи

Макарцев А.В. Юдин С.И.