Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2013 г. N 01АП-6706/13

29 ноября 2013 г.

А79-3073/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного эксперта Карпова Владимира Филипповича

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии

от 02.09.2013

по делу N А79-3073/2013,

принятое судьей Цветковой С.А.

по ходатайству судебного эксперта Карпова Владимира Филипповича

о выплате денежных сумм,

без участия лиц,

и установил:

в рамках дела А79-7489/2012 открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании недействительным распоряжения администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее - администрация) от 28.12.2011 N 3644-р "О корректировке красных линий по пр. Мира".

Впоследствии к производству Арбитражного суда Чувашской Республики принято заявление открытого акционерного общества "Автовокзалы и Автостанции" (далее - ОАО "АвтоВАС") о признании недействующим распоряжения главы администрации от 28.12.2011 N 3644-р "О корректировке красных линий". Делу присвоен N А79-8974/2012.

Определением суда от 03.09.2012 арбитражные дела N А79-7489/2012 и N А79-8974/2012 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен N А79-7489/2012.

Заявлением от 14.02.2013 ОАО "АвтоВАС" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменило требования и просило признать распоряжение главы администрации города Чебоксары от 28.12.2011 N 3644-р "О корректировке красных линий по пр. Мира" недействительным.

Определением от 01.04.2013 по делу N А79-7489/2012 судом была назначена судебная экспертиза для разрешения вопроса: проходят ли по земельному участку с кадастровым номером 21:01:020801:77, находящемуся по адресу: г. Чебоксары, пр. Мира, 78, и предоставленному ОАО "АвтоВАС" в аренду на основании договора от 02.12.1994 N 0018-Л, красные линии, существующие и проектируемые, указанные в оспариваемом распоряжении от 28.12.2011 N 3644-р.

Проведение экспертизы было поручено негосударственному судебному эксперту Карпову Владимиру Филипповичу (далее - эксперт, Карпов В.Ф.), срок проведения экспертизы - в течение 40 рабочих дней со дня получения копии определения; производство по делу приостановлено.

Определением от 19.04.2013 по делу N А79-7489/2012 заявление ОАО "АвтоВАС" о признании недействительным распоряжения главы администрации от 28.12.2011 N 3644-р "О корректировке красных линий по пр. Мира" было выделено в отдельное производство и делу присвоен N А79-3073/2013.

Проводимая по делу N А79-7489/2012 экспертиза касалась спора, возбужденного по заявлению ОАО "АвтоВАС", а потому данным лицом стоимость экспертизы в размере 20 000 руб. была оплачена на депозитный счет Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии.

Соответствующее заключение эксперта поступило в арбитражный суд 01.07.2013 уже в дело N А79-3073/2013.

05.07.2013 Карпов В.Ф. обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с ходатайством о дополнительной оплате проведенной им судебной экспертизы по делу, указав, что ее стоимость подлежит увеличению до размера 47 538 руб. в связи с выполнением в ходе производства экспертизы дополнительных работ.

Определением от 02.09.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии отказал эксперту в удовлетворении требования.

Карпов В.Ф. не согласился с определением арбитражного суда первой инстанции и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Карпов В.Ф., ОАО "АвтоВАС", ООО "Чебоксарытоннельстрой", ИП Яковлева Н.Г., ИП Смирнов А.И. заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без их участия.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Чебоксарытоннельстрой", ИП Яковлева Н.Г., ИП Смирнов А.И. просили в ее удовлетворении отказать, определение суда первой инстанции - оставить без изменения.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.09.2013 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами (далее также - эксперт), состоит в организации и производстве судебной экспертизы.

Статья 37 названного закона определяет, что государственные судебно-экспертные учреждения вправе проводить на договорной основе экспертные исследования для граждан и юридических лиц, взимать плату за производство судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях.

В пункте 6 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из рекомендации Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 постановления от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", размер вознаграждения, подлежащего выплате эксперту за проведение экспертизы, определяется до назначения экспертизы по делу.

Предусматривается, что эксперт вправе требовать от суда выплату вознаграждения в установленном размере, несмотря на то, что фактические расходы эксперта, связанные с проведением такой экспертизы, впоследствии превысили размер назначенного судом вознаграждения.

Таким образом, уточнение стоимости проведения экспертизы в данном случае не может быть направлено на увеличение установленного вознаграждения эксперту, иное означало бы нарушение прав лиц, участвующих в деле, поскольку привело бы для них к необходимости дополнительных расходов без согласования с ними и в отсутствие подтверждения размера вознаграждения судом.

Как установил суд и следует из материалов дела, при решении вопроса о назначении по делу судебной экспертизы по ходатайству заявителя на запрос суда судебный эксперт Карпов В.Ф. указал на возможность проведения экспертизы по настоящему делу и сообщил, что ориентировочный размер оплаты за выполнение судебной экспертизы составляет 20 000 руб.

В ходе проведения экспертизы об имеющихся основаниях изменения размера вознаграждения эксперт суду не сообщал.

Рассматриваемое ходатайство поступило в суд после завершения производства экспертизы и представления экспертного заключения суду.

Суд правомерно указал, что нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" не предусмотрено право экспертного учреждения заявлять об увеличении стоимости производства экспертизы после ее завершения и представления экспертного заключения суду.

При изложенных обстоятельствах и с учетом положений процессуального законодательства суд правомерно отказал Карпову В.Ф. в удовлетворении заявленного ходатайства.

Основания для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Карпова В.Ф. по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.09.2013 по делу N А79-3073/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного эксперта Карпова Владимира Филипповича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова Ю.В. Протасов