Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2013 г. N 09АП-38541/13

г. Москва

27 ноября 2013 г.

Дело N А40-78339/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.

судей: Крыловой А.Н., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АВЕНТИН" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 сентября 2013 года по делу N А40-78339/2013 (53-724), принятое судьей В.Ф. Козловым, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Виноконьячный Дом "Альянс-1892" (ОГРН 1027700529350; ИНН 7730128020) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "АВЕНТИН" (ОГРН 1072468009173; ИНН 2463200434) о взыскании 3 723 148 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Адоньев М.В. по доверенности от 24.06.2013 N 18;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Виноконьячный Дом "Альянс-1892" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АВЕНТИН" о взыскании 3 723 148 руб. 40 коп. долга, мотивируя исковые требования ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара, поставленного по договору от 15.06.2009 N 03/2009.

Решением от 23 сентября 2013 года по делу N А40-78339/2013 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что им частично погашен долг по договору поставки от 15.06.2009 г. платежными поручениями от 02.04.2013 г. на сумму 26 865 руб. 60 коп. и на сумму 376 209 руб. 02 коп.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, ответчик в заседание не явился.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положениям статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком был заключен договор от 15.06.2009 N 03/2009, по условиям которого продавец (истец) принял обязательство передавать в собственность ответчика (покупателя) товар в количестве, ассортименте и по ценам, определенным заявками покупателя.

Истец в исполнение условий договора поставил ответчику товар на сумму 3 723 148 руб. 40 коп., что подтверждается товарной накладной от 18.04.2013 N 2656.

В соответствии с п. 4.2.2 Договора покупателю предоставляется отсрочка в оплате товара сроком 45 дней.

Указанные обстоятельства также не оспаривались ответчиком по существу при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

На основании статей 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств (ч.2 ст. 9, ч.3, 4 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), свидетельствующих о погашении задолженности за поставленный товар, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании суммы основного долга в заявленном размере, подтвержденного расчетом.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованности судебного акта в связи с тем, что ответчиком частично погашен долг по договору поставки от 15.06.2009 г. платежными поручениями от 02.04.2013 г. на сумму 26 865 руб. 60 коп. и на сумму 376 209 руб. 02 коп., судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку ответчиком в материалы дела платежные поручения подтверждающие погашения долга не представлены.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

В связи с неисполнением на дату принятия судебного акта ответчиком изложенных в определении Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2013 года требований о предоставлении документов, подтверждающих уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в установленном порядке и размере, с Общества с ограниченной ответственностью "АВЕНТИН" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 руб. на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 102 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 сентября 2013 года по делу N А40-78339/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АВЕНТИН" в федеральный бюджет госпошлину в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

А.Н. Крылова А.М. Елоев